Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А82-15065/2018

1184/2018-343584(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15065/2018
г. Ярославль
21 августа 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Народный управдом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 624854.00 руб., в том числе: 162000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2015 на выполнение аварийно-технического обслуживания здания, 388800 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2016 на выполнение аварийно-технического обслуживания здания, 74054 руб. задолженности по договору от 17.03.2016 № 26-3/16 на выполнение работ по промывке труб внутренней канализации,

при участии:

от истца – не явился от ответчика – не явился установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Народный управдом» (далее – ООО «Народный управдом», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 3 (далее – Средняя школа № 3, ответчик) взыскании 624854.00 руб. – долга, в том числе: 162000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2015 на выполнение аварийно-технического обслуживания здания, 388800 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.07.2016 на выполнение аварийно-технического обслуживания здания, 74054 руб. задолженности по договору от 17.03.2016 № 26-3/16 на выполнение работ по промывке труб внутренней канализации.

Истец о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил акт сверки на 10.08.2018, подписанный ответчиком без возражений на сумму 624854.00 руб.,

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в заседание не явился, отзыв, возражения на иск не представил.

Судом завершено предварительное заседание и в порядке п. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса открыто судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами были заключены контракты от 01.07.2015 на выполнение аварийно-технического обслуживания здания, 01.07.2016 на выполнение аварийно- технического обслуживания здания, 17.03.2016 № 26-3/16 на выполнение работ по промывке труб внутренней канализации.

Подрядчиком во исполнение условий контрактов выполнены согласованные работы.

Задолженность Заказчика по оплате выполненных работ составила 624854.00 руб.: по договору от 01.07.2015 – 162000.00 руб. за период с февраля 2016 по июнь 2016; по договору от 01.07.2016 – 388800.00 руб. за период с июля 2016 по июнь 2017; по договору от 17.03.2016 № 26-3/16 – 74054.00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами № 84 от 29.02.2016, № 138 от 24.03.2016, № 203 от.27.04.2016, № 260 от 30.05.2016, № 322 от 27.06.2016, № 385 от 27.07.2016, № 433 от 26.08.2016, № 475 от 26.09.2016, № 524 от 27.10.2016, № 581 от 28.11.2016, № 617 от 19.12.2016, № 30 от 27.01.2017, № 70 27.02.2017, № 112 от 30.03.2017, № 144 от 28.04.2017, № 175 от 29.05.2017, № 203 от 28.06.2017, подписанные сторонами без разногласий.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, имеющими подписи уполномоченных представителей сторон.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере суду не представлено. Сторонами подписан акт сверки от 11.07.2018 за период с 01.01.2016 по 11.07.2018.

Ответчик расчет долга, не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи

65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Народный управдом" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 624854.00 руб.– основной долг, а также 15497.00 руб. – в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Танцева В.А.