Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А16-1955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1955/2021
г. Биробиджан
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2021 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (п. Смидович Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 426,64 рубля, из которых: 10 395,20 рублей – задолженность по договору об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки от 01.01.2021 № 120/11, 31,44 рубля – пени,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к отделу образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – Отдел) о взыскании 10 426 рублей 64 копеек, из которых 10 395 рублей 20 копеек составляют задолженность по договору от 01.01.2021 № 120/11 за оказанные в мае, июне 2021 года услуги охраны, 31 рубль 44 копейки – пени, начисленные за период с 11.06.2021 по 13.07.2021 за нарушение сроков оплаты по названному договору.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Из имеющихся доказательств следует, что Учреждением (Исполнитель) и Отделом (Заказчик) заключен договор от 01.01.2021 № 120/11 об экстренном вызове наряда полиции с помощью мобильной тревожной кнопки сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По условиям названного договора Исполнитель обязался осуществлять контроль за поступлением тревожного сообщения из зданий, сооружений, помещений Заказчика, указанных в Приложении № 1 к договору, и обеспечить незамедлительную передачу информацию о поступлении тревожного сообщения в дежурную часть территориального ОМВД для организации оперативного реагирования нарядами полиции на поступление сигнала "Тревога"; Заказчик обязался ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату стоимости услуг Исполнителя в размере 5197 рублей 60 копеек.

В соответствии с принятыми обязательствами в мае, июне 2021 года истец осуществлял охрану объектов ответчика, о чем составлены акты от 31.05.2021 № 00001681, от 30.06.2021 № 00002081 об оказании услуг на общую сумму 10 395 рублей 20 копеек. Отделу выставлены счета на оплату от 11.05.2021 № 00001679, от 04.06.2021 № 00002078.

В установленные договором сроки указанная сумма не оплачена ответчиком.

Данное обстоятельство послужило поводом для направления Учреждением в адрес Отдела претензии от 16.07.2021 № 841/1313 и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны согласовали существенные условия договора возмездного оказания услуг, договор от 01.01.2021 № 120/11 подписан уполномоченными представителями Отдела и Учреждения, соответствует требованиям закона. Оснований для признания его недействительным или незаключенным суд не усматривает.

Как установлено пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учреждением обязательства по договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается ответчиком.

Отдел обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Факт наличия задолженности, ее размер ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения суммы долга суду не представлены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 395 рублей 20 копеек задолженности по договору от 01.01.2021 № 120/11.

За нарушение сроков оплаты по договору Учреждение, руководствуясь частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", начислило пени в размере 31 рубля 44 копеек за период с 11.06.2021 по 13.07.2021 и просило взыскать с ответчика указанную сумму законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и установлен в ходе судебного разбирательства.

Следовательно, требование Учреждения о взыскании законной неустойки правомерно и обосновано.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного с Отдела в пользу Учреждения надлежит взыскать 31 рубль 44 копейки пеней за период с 11.06.2021 по 13.07.2021 за нарушение сроков оплаты за оказанные услуги.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" удовлетворить полностью.

Взыскать с отдела образования администрации Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в пользу федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области" 10 426 рублей 64 копейки (в том числе: 10 395 рублей 20 копеек – задолженность по договору от 01.01.2021 № 120/11 за оказанные в мае, июне 2021 года услуги, 31 рубль 44 копейки – пени, начисленные за период с 11.06.2021 по 13.07.2021 за нарушение сроков оплаты по названному договору).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1