Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А52-2795/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2795/2019
город Псков
07 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Карачевского районного суда Брянской области, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (место жительства: Брянская обл., г. Клинцы, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Промснаб» (место нахождения: 180004, <...>, оф. 507, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 499 руб. 40 коп. (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 06.04.2019 № 1;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, индивидуальный предприниматель ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Промснаб» (далее – ответчик, ООО «ГКП») о взыскании 24 499 руб. 40 коп., в том числе 24 000 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг по перевозке грузов по договору-заявке от 23.01.2019 № 21, а также 449 руб. 40 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2019 по 06.06.2019 с последующим начислением процентов за весь период пользования денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ в срок не позднее 26.08.2019. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

06.08.2019 от стороны ответчика поступило возражение на иск, согласно которому в удовлетворении иска ответчик просил отказать, основываясь на том, что исходя из содержания договора-заявки оплата оказанных услуг по договору осуществляется в течении 10 банковских дней по факту получения товарно-транспортных накладных, счетов, актов выполненных работ. Поскольку такие документы ответчику не направлены, следовательно, по мнению ответчика, срок оплаты не наступил. Ответчик обращает внимание на наличие в материалах дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, из которого не следует, что в адрес адресата направлялись и им получены именно необходимые документы, предусмотренные договором. Поскольку истцом не представлены доказательства направления именно товарно-транспортных накладных, счетов, актов выполненных работ по вышеупомянутому договору, то в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При наличии указанных возражений суд определением от 26.08.2019 с учетом пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ и пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал в полном объеме заявленные исковые требования, просит их удовлетворить. Истцом представлены суду дополнительные доказательства: счет на оплату от 28.01.2019 № 7, акт выполненных работ от 28.01.2019 № 7.

От ответчика к предварительному судебному заседанию каких-либо заявлений, возражений, ходатайств не поступило.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно статье 121 АПК РФ.

Ответчик получил указанные определения суда, следовательно, надлежащим образом извещен судом о времени и месте предварительного заседания и судебного разбирательства по делу.

Предварительное заседание на основании части 1 статьи 136 АПК РФ проведено в отсутствие ответчика.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В данном случае ответчик не явился в судебное заседание, но надлежащим образом извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, истцом, присутствовавшем в судебном заседании, не заявлено.

Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным суду частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2019.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 23.01.2019 заключен договор-заявка № 212 (далее - договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства осуществить перевозку груза автомобильным транспортом МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Н 145 ЕМ32 с прицепом АМ 9618/32 с погрузкой груза торф на паллетах, 20 т., 82 м3, тип подвижного состава тент 20 т., задняя загрузка, задняя выгрузка 24.01.2019 и с выгрузкой 25.01.2019. Грузоотправителем является: ООО «Велторф», 182 000, <...>; грузополучатель: ООО «ЛеруаМерлен Восток», ИНН <***>, 141031, МО, <...>. Указаны сведения о водителе. В свою очередь, заказчик берет на себя обязательство по оплате услуг в размере 24 000 руб. 00 коп. без НДС до 10 банковских дней по оригиналам счета, акта выполненных работ и ТТН.

Согласно пункту 1 договора-заявки стороны пришли к соглашению, что договор-заявка, переданная по средствам факсимильной связи, приобретает юридическую силу. С момента подписи договора стороны руководствуются ГК РФ, УАТ РФ, Общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». При внесении «исполнителем» изменений, касающихся условий данного договора-заявки, настоящий договор-заявка считается недействительным.

Сверхнормативный простой (свыше 24 часов) по вине клиента - 4000 руб. 00 коп. за каждые сутки простоя. За опоздание без уважительной причины на погрузку/выгрузку более, чем на два часа, штраф 500 руб. 00 коп. за каждый час. За отказ от погрузки по вине заказчика/исполнителя, штраф в размере 20% от стоимости фрахта (пункт 2 договора).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, поставил вверенный ему груз в соответствии с транспортной накладной от 24.01.2019 № 289. Истец выставил акт № 7 от 28.01.2019, счет на оплату № 7 от 28.01.2019 на сумму, согласованную сторонами в договоре - 24 000 руб. 00 коп.

Оплаты по договору-заявке от ответчика не последовало.

13.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия б/н и б/д с требованием оплаты задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., а также с требованием о возможном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Глава 40 ГК РФ регулирует правила, связанные с перевозкой грузов и пассажиров.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и их возражений.

Представленная в материалы дела товарно-транспортная накладная свидетельствует об исполнении истцом обязательства в полном объеме, поставка груза произведена на указанный в договоре заявке и товарно-транспортной накладной адрес грузополучателя, грузополучателем товар принят, что также подтверждается наличием подписей и печати в товарно - транспортной накладной.

Ответчик при рассмотрении дела возражений и доказательств в опровержение доводов и доказательств истца не представил, сведений о надлежащем исполнении обязательства либо отсутствии обязанности по его исполнению не сообщил, расчет исковых требований и сумму не опроверг, контррасчет не представил, ответчик доводов о неисполнении истцом обязательств по договору и оплате ответчиком принятых услуг также не заявил. Ответчиком факт оказания истцом услуг, их объем и качество не оспаривается, как не оспаривается доставка груза именно грузополучателю, указанному в документах, свидетельствующих о доставке груза.

Поскольку факт оказанных услуг ответчику, осуществления перевозки, объем, стоимость, качество ответчиком не оспорены, об обстоятельствах, освобождающих его от обязанности оплаты оказанных услуг, ответчик не заявил, доказательств того, что заказчик своими силами и средствами без участия истца выполнил данные перевозки, суду не представлено, тогда как факт осуществления перевозки подтверждается договором-заявкой, товарно-транспортной накладной, содержащей оттиск печати грузополучателя и подписи уполномоченных лиц.

Главное и единственное основание несогласия с требованиями истца ответчик основывает на неполучении необходимых для оплаты документов (товарно-транспортных накладных, актов принятия оказанных услуг, счетов), не оспаривая, при этом, факт получения почтовых отправлений от истца.

Истцом в материалы дела в опровержение довода ответчика представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24314032116234, получатель: ООО ГК Промснаб, с датой принятия в отделение связи - 09.02.2019, с датой получения адресатом почтового отправления - 19.02.2019. Дополнительно представлена копия почтовой квитанции, содержащая сведения об отправки почтового отправления в адрес ответчика: <...>. Данные документы представлены истцом в подтверждение направления документов согласно договору - заявки № 21 от 23.01.2019.

Опровергая представленные доказательства истца, поддерживая единственный свой довод, ответчик каких-либо документов в подтверждение неполучения указанных документов не представил. Не представил доказательств, свидетельствующих о вскрытии почтового конверта, направленного истцом ответчику и отсутствия вложения в почтовом отправлении, либо направления истцом иных документов в данном почтовом отправлении.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 указанного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что ответчику оригиналы документов, указанные в договоре-заявке, не направлялись и обязательство по оплате у ответчика не наступило, опровергаются материалами дела.

Вместе с тем, суд первой инстанции отмечает, что при фактическом оказании истцом услуг ответчику, результат которых им принят, у последнего отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от оплаты данных услуг.

Таким образом, суд считает исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 24 000 руб. 00 коп. законными, обоснованными и в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 784, 785 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, а именно 499 руб. 40 коп. за период с 01.03.2019 по 06.06.2019 по договору-заявке № 21 от 23.01.2019 с последующим начислением процентов за весь период пользования денежными средствами по день фактической уплаты задолженности.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец, заявляя требования о взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в обоснование начала периода взыскания процентов (01.03.2019) ссылается на извещение ответчика по средствам почтовой службы и получении уполномоченным лицом документов 19.02.2019. Учитывая согласованность условия об оплате сторонами в договоре-заявке № 21 в размере 24 000 руб. 00 коп. без НДС до 10 банковских дней по оригиналам счета, акта выполненных работ и ТТН, суд приходит к выводу, что расчет процентов произведен истцом неверно, поскольку им при осуществлении расчета брались календарные, а не банковские дни.

Суд произвел свой расчет процентов с учетом условий договора-заявки и статьи 193 ГК РФ, согласно которым расчет процентов по договору-заявке № 21 от 23.01.2019 надлежит взыскивать с 06.03.2019 (получение документов - 19.02.2019), что составляет соответственно за период с 06.03.2019 по 02.10.2019 = 1 042 руб. 69 коп.

Поскольку судом установлен факт просрочки оплаты выполненных услуг по перевозке груза, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере –1 042 руб. 69 коп.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами за последующий период с 03.10.2019 и по день фактической уплаты долга ответчиком, подлежат начислению на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 042 руб. 69 коп., из которых 24 000 руб. 00 коп. задолженности, 1 042 руб. 69 коп. проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с 06.03.2019 по 02.10.2019, начиная с 03.10.2019 проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998 руб. 00 коп.

В остальной части во взыскании процентов, начисленных истцом за период с 01.03.2019 по 05.03.2019, следует отказать.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, в остальной части отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний ПромСнаб» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 25 042 руб. 69 коп., в том числе основной долг в сумме 24 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 02.10.2019 в сумме 1 042 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 24 000 руб. 00 коп., начиная с 03.10.2019 по день ее фактической уплаты исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 998 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.В. Алексеева