Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А65-26682/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-26682/2017

Дата принятия решения – 27 ноября 2017 года

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Призма", РТ, г. Набережные Челны о демонтаже рекламных конструкций и приведении полосы отвода в первоначальное состояние,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица МВД по РТ в лице УГИБДД МВД по РТ – ФИО2, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФКУ «Волго-ВятскУпрАвтодор» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО "Призма", которым просил обязать ООО «Призма» в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 1046 + 700 (слева), км 1047 + 000 (слева), км 1054 + 200 (справа), км 1055 + 400 (справа) и км 1060 + 900 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Определением от 02.10.2017г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МВД по РТ в лице УГИБДД МВД по РТ.

Истец в судебном заседании уточнил иск в связи с технической опечаткой при его подготовке; просил обязать ООО «Призма» (ИНН <***>) в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 1046 + 700 (слева), км 1047 + 000 (справа), км 1054 + 200 (справа), км 1055 + 400 (справа) и км 1060 + 900 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в суд не явился, извещен по ст.123 АПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представитель третьего лица полагает, что иск следует удовлетворить.

Выслушав представителей истца и третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-Р образовано ФКУ «Волго-Вятскуправтодор».

Данным распоряжением с 01.10.2002 истцу переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.03.2003г. Управление Федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 3161-р от 10.09.2002г. за истцом закреплена автомобильная дорога федерального значения «М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н.Новгород-Казань-Уфа» (далее – М-7 «Волга»).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 406 от 30.06.2005г. федеральные автомобильные дороги общего пользования, включены в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991г. № 62 и закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства, что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 59-65, 103, 104).

В результате мониторинга размещения и функционирования рекламных конструкций в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», в полосе отвода указанной автомобильной дороги федерального значения, проходящей в границах г. Набережные Челны, выявлено пять рекламных конструкций, принадлежащих ответчику - ООО «Призма», и размещенные с нарушениями законодательства РФ о рекламе и автомобильных дорогах.

Факт размещения спорных рекламных конструкций подтверждается актами осмотра объектов (по состоянию на 15.05.2017г., 25.09.2017г.) с проведением фотофиксации (л.д. 28-42, 88-102).

Факт принадлежности спорных рекламных конструкций ООО «Призма» подтверждается представленными в материалы дела паспортами рекламных конструкций от 01.07.2006г. и разрешениями на установку рекламных конструкций от 01.07.2006г. (со сроком действия до 01.07.2016г.), выданными Исполнительным комитетом г. Набережные Челны ответчику (л.д. 134-148) и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что предписаниями от 16.01.2015г. Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны аннулировал разрешения на установку спорных рекламных конструкций, обществу было предписано в течении месяца со дня выдачи предписания осуществить их демонтаж (л.д. 123-128).

Ответчик предписания Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 16.01.2015г. не исполнил.

В последующем после аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций Исполнительный комитет новых разрешений не выдавал.

Спорные рекламные конструкции, размещенные в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», эксплуатируются с нарушениями законодательства РФ о рекламе и автомобильных дорогах, досудебное обращение истца о добровольном устранении допущенных нарушений (исх. № 15-5886 от 22.06.2017г. л.д. 43, 44, доказательства направления – л.д. 45-47), оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела рекламные конструкции размещены в пределах г.Набережные Челны в полосе отвода автомобильной дороги федерального значения, находящейся в ведении истца.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно п.9 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах) порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального местного значения может устанавливаться соответственно уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ.

В силу распоряжения Минтранса РФ от 13.08.2002г. № ИС-682-р «О создании государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Министерства транспорта Российской Федерации» истец осуществляет надзор за транспортно-эксплуатационным состоянием федеральных автомобильных дорог и сооружений на них, организация и проведение работ по диагностике транспортно- эксплуатационного состояния федеральных автомобильных дорог.

Согласно п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.11.2010г. № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень автомобильных дорог, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» создано на основании Распоряжения Правительства РФ от 01.03.2011 № 317-р «О создании федеральных казенных учреждений» путем изменения типа федерального государственного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства».

В соответствии с положениями Устава Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», утвержденного Приказом Федерального дорожного агентства от 01.06.2011 №71, в полномочия истца входят выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

В силу п. 5 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Согласно п. 6 ст. 19 Федерального закона № 38-ФЗ «О рекламе», в случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» владеет участком автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», в том числе и участками, на которых размещены спорные рекламные конструкции, на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, представленными в материалы дела.

Истец не заключал договоры с ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в полосе отвода автомобильной дороги М-7 «Волга».

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, в нарушение ст.ст. 65, 68 АПК РФ документов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

На основании изложенного рекламные конструкции расположенные в пределах полос отвода и придорожных полос автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга», проходящей в границах г. Набережные Челны, нарушают права граждан участвующих в дорожном движении, создают угрозу безопасности дорожного движения, в случае дорожно-транспортного происшествия могут привести к причинению вреда и здоровью значительного количества граждан и подлежат демонтажу.

Согласно п.6.13 ГОСТ Р 52044-2003 рекламораспространитель обязан восстановить благоустройство территории после установки (демонтажа) средства размещения наружной рекламы. Демонтаж средств размещения наружной рекламы необходимо проводить вместе с их фундаментом.

Согласно ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает возможным обязать ответчика демонтировать рекламные конструкции в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламных конструкций, размещенных в границе полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва - Владимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа на участках км 1046 + 700 (слева), км 1047 + 000 (справа), км 1054 + 200 (справа), км 1055 + 400 (справа) и км 1060 + 900 (слева) и привести полосу отвода указанной автомобильной дороги в месте демонтированных рекламных конструкций в первоначальное состояние путем засыпки грунтом углубления в земле, оставшегося от фундамента демонтированных рекламных конструкций.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Призма" (ОГРН <***> ИНН <***>), РТ, г. Набережные Челны 6000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова