Решение от 17 июня 2024 г. по делу № А65-6585/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6585/2024


Дата принятия решения –  18 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  06 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Дайно групп", г. Краснодар о взыскании 15622686.70 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей

от истца  -    ФИО1, по доверенности от 01.06.2023

от ответчика – не явился, извещен, 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Дайно групп", г. Краснодар, о взыскании 12 007 руб. 704 руб. долга, что эквивалентно 129 627  долларов США 89 центов, 3 614 982 руб. 64 коп. долга, что эквивалентно 39 025 долларов США 16 центов,

В  судебное заседание явился истец, ответчик не явился, извещен, отзыв не представил.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие представителей не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, уточнение принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истица, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

«27» марта 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминтел-Агро» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙНО ГРУПП» заключен договор № 2023-03-27 купли-продажи (поставки) оборудования (далее по тексту именуется «Договор-1»).

В соответствии с п. 1.1. Договора-1, Спецификации от «27» марта 2023 г. (неотъемлемая часть Договора-1), Продавец принял на себя обязательства поставить оборудование Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условия, предусмотренных Договором-1.

Согласно с п. 1 Спецификации от «27» марта 2023 г. продавец обязуется поставить Прицеп-самопогрузчик для тюков модели «stackpro 7200» в кол-во 1 шт. на общую сумму 191 000 (сто девяносто одна тысяча) долларов США 00 центов, в т.ч. НДС 20%, до 30.05.2023 г.

Согласно п. 2.3. Договора-1, «Оплата оборудования по настоящему договору Покупателем производится в рублях РФ по курсу Долларов США в ЦБ РФ на день платежа в следующем порядке:

2.3.1.Первый платеж, является авансом и составляет 25 % от суммы по договору, что составляет 47 750,00 Долларов США, который будет оплачен Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 27.03.2023 г.

2.3.2. Второй платеж составляет 35% от суммы, что составляет 66 850,00 Долларов США должен быть оплачен Покупателем на расчетный счет Продавца перед отгрузкой прицепа с завода, до 15.04.2023 г.

2.3.3. Третий платёж в размере 40% от суммы, что составляет 76 400,00 Долларов США при готовности к отгрузке прицепа в порту Новороссийска, но не позднее 20.05.2023 г.»

Покупатель произвел оплату в размере  114 600 (сто четырнадцать тысяч шестьсот) долларов США 00 центов, в т.ч. НДС 20% следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение №1676 от 31.03.2023 г. на сумму 3 680 870,83 руб. (47 750 Долларов США);

-   Платежное поручение №3252 от 16.06.2023 г. на сумму 801 828,51 руб.; (9 550 Долларов США);

-   Платежное поручение №3290 от 19.06.2023 г. на сумму 4 793 133,54 руб.; (57 300 Долларов США);»

Продавец не выполнил условия по Договору-1, не поставил Оборудование Покупателю, тем самым нарушил условия Договора-1.

«07» апреля 2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Проминтел-Агро» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДАЙНО ГРУПП» был заключен Договор № 2022-04-07/2 купли-продажи (поставки) оборудования (далее по тексту именуется «Договор-2»).

В соответствии с п. 1.1. Договора-2, Продавец принял на себя обязательства поставить оборудование Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование на условия, предусмотренных Договором-2.

Согласно п. 1 3.1. Договора-2, «Поставка Товара осуществляется на условиях DDP (Инкотермс 2010). Адрес поставки Оборудования не позднее 90 дней при условии получения оплаты согласно п.2.3.1 договора по адресу: 420087, респ Татарстан, <...>. В случае задержки платежей, поставка производится не ранее, чем через 20 дней с даты по поступления 100 % оплаты на расчетный счет Продавца, если иное не предусмотрено соглашением сторон.»

Coгласно п. 2.3. Договора-2, «Оплата оборудования по настоящему договору Покупателем производится в рублях РФ по курсу Долларов США в ЦБ РФ на день платежа в следующем порядке:

2.3.1.Первый платеж составляет 100 % от суммы по договору, что составляет 15 027,89 долларов США, который будет оплачен Покупателем на расчетный счет Продавца не позднее 08.04.2022            г.

Покупатель произвел оплату в размере 15 027,89 долларов США, в т.ч. НДС 20% следующими платежными поручениями:

- Платежное поручение №1562 от 08.04.2022 г. на сумму 1 145 947,24 руб. (15 027,89 долларов США).

Продавец не выполнил условия по Договору-2, не поставил Оборудование Покупателю, тем самым нарушил условия Договора-2.

08.12.2023г. ООО «Проминтел-Агро» в одностороннем досудебном порядке расторгло Договор № 2023-03-27 купли-продажи (поставки) оборудования письмом исх. № 06-7927-23 от 23.11.2023 г., Договор № 2022-04-07/2 купли-продажи (поставки) оборудования от 07.04.2022 г. письмом исх. № 06-7928-23 от 23.11.2023 г., где так же требовало вернуть денежные средства, однако от ООО «ДАЙНО ГРУПП» оплаты задолженности не последовало.

10.01.2024г. за исх. № 06-7959-24, № 06-7960-24 истец направил в адрес Ответчика досудебные претензии. От Ответчика ответ не поступил, что явилось основанием для обращения истцом в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно Договору Покупатель обязан был оплатить полученный от Продавца товар в сроки установленные Приложением № 1.

С учетом уточнения иска сумма долга ответчика перед истцом составляет по договору № 2023-03-27 от 27.03.2023 в размере 9 275 832 руб. 88коп., по договору № 2022-04-07/2 от 07.04.2022 в размере 1 145 947 руб. 20 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе  платежными поручениями и подписанными актами сверки

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства поставки товара не представлены, суд считает исковые требования о взыскании по договору № 2023-03-27 от 27.03.2023 долга в размере 9 275 832 руб. 88коп., по договору № 2022-04-07/2 от 07.04.2022 долга в размере 1 145 947 руб. 20 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истец простит взыскать с ответчика по договору № 2023-03-27 от 27.03.2023 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 735 736 руб. 93 коп., по договору № 2022-04-07/2 от 07.04.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 893 руб. 79 коп.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 2023-03-27 от 27.03.2023 в размере 735 736 руб. 93 коп. за период 08.12.2023 по 06.06.2024,  по договору № 2022-04-07/2 от 07.04.2022 в размере 90 893 руб. 79 коп. . за период 08.12.2023 по 06.06.2024, согласно расчету.

Суд в ходе проверки пришел к выводу, что истцом верно произведен расчет, ответчиком расчет не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Уточнение иска принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дайно групп", г. Краснодар в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г.Казань по договору № 2023-03-27 от 27.03.2023 долг в размере 9 275 832 руб. 88коп. и 735 736 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, по договору № 2022-04-07/2 от 07.04.2022 долг в размере 1 145 947 руб. 20 коп. и 90 893 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 79 242 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить из федерального бюджета  Обществу с ограниченной ответственностью "Проминтел-Агро", г.Казань 21 871 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья                                                                    Л.Р. Аппакова