Решение от 8 сентября 2020 г. по делу № А23-2313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

httр://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-2313/2020
08 сентября 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248001, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 249008, <...>,

о взыскании 600 915 руб. 30 коп.,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно" о взыскании задолженности по договору на купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации № 80003500 за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 в сумме 600 915 руб. 30 коп.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений истца и ответчика против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на возражения ответчика от 03.09.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве от 15.05.2020 указал на частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб. по платежным поручениям от 13.04.2020 № 83, от 08.05.2020 № 100.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь сетевой организации №80003500, по условиям которого истец обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности), либо у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и продавать ответчиком электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрических сетях, а ответчик оплачивать электроэнергию в порядке, определенном договором (п. 1.1 договора) (л.д. 6-8).

Положениями договора сторонами согласованы порядок определения объема электроэнергии; стоимость (тарифы), порядок расчетов за электроэнергию, порядок введения потребителям ограничения режима потребления электроэнергией (раздел II, III, IV, V договора).

Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату электроэнергии с применением промежуточных платежей уплачиваемых в следующем порядке: 30% стоимости объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 10-го числа этого месяца; 40 % стоимости объема потребления электроэнергии в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет истца до 25-го числа этого месяца.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в период действия договора от 29.05.2014 № 2014/2536КЭ, заключенным между ответчиком и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (п. 7.1 договора).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как указано в ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Во исполнение своих обязательств по договору энергоснабжения истец в декабре 2019 года отпустил ответчику электроэнергию на сумму 600 915 руб. 30 коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 29-31).

При этом, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком не исполнены, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 600 915 руб. 30 коп., согласно расчету (л.д. 4).

Факт поставки истцом ответчику ресурса, его объем и стоимость ответчиком не оспорены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявляя возражения против требований истца, ответчик в отзыве от 15.05.2020 (л.д. 54-56) указал на частичную оплату задолженности в размере 200 000 руб. по платежным поручениям от 13.04.2020 № 83, от 08.05.2020 № 100.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях от 13.04.2020 № 83, от 08.05.2020 № 100, представленных ответчиком в качестве доказательства частичной оплаты задолженности, указано - Оплата за электроэнергию по договору № 83000152, счет № 83000152/03-2 от 29.02.2020 и счет № 83000152/04-2 от 31.03.2020 (л.д. 55-56), тогда как спорным периодом по настоящему делу является декабрь 2019 года, что подтверждается счетом от 31.12.2019 № 03500/12.

Произведенные ответчиком платежи разнесены истцом в соответствии с указанными назначениями платежа, а именно:

- платежное поручение от 13.04.2020 № 83 на сумму 50 000 руб. отнесено истцом в счет отплаты 40% стоимости потребленной электроэнергии за март 2020 года;

- платежное поручение от 08.05.2020 № 100 на сумму 150 000 руб. отнесено истцом в счет отплаты 40% стоимости потребленной электроэнергии за апрель 2020 года.

Согласно п. 1 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, в силу норм ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании задолженности в размере 600 915 руб. 30 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСО Кабицыно", д. Кабицыно Боровского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга задолженность в размере 600 915 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 018 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья подпись О.В. Старостина