Постановление от 26 октября 2025 г. по делу № А55-18027/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-18027/2024
г. Самара
27 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября 2025 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сергеевой Н.В., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В., с участием:

от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО1 (доверенность от 16.04.2025),

от общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» - представитель ФИО2 (доверенность от 26.03.2025),

от АО «Энергосбыт Плюс» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2025 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2025 года по делу № А55-18027/2024 (судья Венчакова О.В.),

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Энергосбыт Плюс»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 557 198 руб. 10 коп. задолженности за тепловые ресурсы за ноябрь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Энергосбыт Плюс».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2025 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Т Плюс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что узел учета ответчика считается вышедшим из строя в ноябре 2023 года в связи с тем, что у расходомера электромагнитного ФИО3, заводской номер 179776, истек срок поверки 06.11.2023, а последующая поверка была выполнена только 12.12.2023, в связи с неисправностью узла учета (истечением срока поверки расходомера) ПАО «Т Плюс» обосновано произвело коммерческий учет тепловой энергии расчетным путем.

ООО «Стройсервис» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель ООО «Стройсервис» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель АО «Энергосбыт Плюс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «ЭнергосбыТ Плюс», являясь агентом ПАО «Т Плюс», направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-03354-ЦЗ (далее - договор теплоснабжения).

Поскольку в установленный законом срок Ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810 -03354-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТЭ1810-03354-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения Истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчётный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора Истец за период ноябрь 2023 подал Ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, оставленная последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно заключенному между ПАО «Т Плюс» и ООО «Стройсервис» договору теплоснабжения от 01.06.2021 № ТЭ1810-03354-ЦЗ в принадлежащем Ответчику на праве долевой собственности объекте коммерческой недвижимости, расположенном по адресу: <...>, установлен узел учета тепловой энергии, включающий в себя приборы, обеспечивающие учет всей тепловой энергии (далее - приборы учета).

В соответствии с п. 1.1. Договора теплоснабжения Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно исковому заявлению и пояснениям Истца в связи с истечением срока поверки приборов учета узел учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) с 16.08.2023 выведен из эксплуатации, расчет фактического потребления тепловой энергии и ее стоимости по Договору теплоснабжения за октябрь и ноябрь 2023 г. произведен расчетным способом при применении базового показателя в виде значения тепловой нагрузки, указанной в Договоре теплоснабжения.

Ответчик не согласился с представленным в исковом заявлении расчетом задолженности, представил доказательства оплаты по Договору теплоснабжения за период октябрь - ноябрь 2023 г. в размере 200 000 руб. 00 коп.

Ответчиком представлен контррасчет фактического потребления тепловой энергии и ее стоимости в соответствии с п.п. 69-70 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, на основании которого с учетом произведенной оплаты задолженность за период октябрь - ноябрь по Договору теплоснабжения отсутствует.

Применение Истцом расчетного метода коммерческого учета тепловой энергии по базовому показателю в виде значения тепловой нагрузки, указанной в Договоре теплоснабжения, за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 связано с тем, что поверка приборов учета, произведена Ответчиком позднее сроков, на которые ее проведение было запланировано.

О факте произведения поверки приборов учета позднее сроков, на которые ее проведение было запланировано, Ответчик проинформировал Истца в письме от 14.12.202 3 № 17, из содержания которого следовало, что поверка приборов учета по техническим причинам произведена позже, как только была выявлена соответствующая просрочка.

В период с 01.11.2023 по 30.11.2023 приборы учета находились в исправном состоянии, показания своевременно фиксировались.

По состоянию на 14.12.2023 все приборы учета прошли поверку, что подтверждается:

1) свидетельствами о поверке средств измерений, выданными ООО «Теплосервис», согласно которым все приборы учета Ответчика на основании результатов периодической поверки были признаны пригодными к применению;

2) Актом периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 07.12.2023 № 2023-СФ/ДЭУ-7769, согласно которому узел учета тепловой энергии Ответчика соответствует требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, Правилам, и допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, законодательно установлен безусловный приоритет приборного способа определения объема поставленных энергоресурсов.

Из этого же исходит сложившаяся судебная практика, в том числе практика Верховного суда Российской Федерации, признающая допустимость опровержения презумпции неисправности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом при условии последующего подтверждения в установленном порядке пригодности такого прибора для коммерческих измерений.

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 24.11.2020 г. № 310-ЭС20-13165, выводы которой согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 85-ПЭК21 соответствуют сформированной Верховным Судом Российской Федерации практике разрешения аналогичных споров, указано, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу п. 17 ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой

техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

Факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение приборами учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное (опровержимая презумпция).

Обратное, исходя из установленного порядка поверки, доказывается исключительно предоставлением сведений о последующей поверке.

Ответчиком в материалы дела предоставлены свидетельства о поверке средств измерений, выданные ООО «Теплосервис» и Акт периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 07.12.2023 № 2023-СФ/ДЭУ-7769, подписанный инженером АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4, согласно которым, по состоянию на 14.12.2023 все приборы учета Ответчика прошли поверку, признаны пригодными к применению, узел учета тепловой энергии Ответчика соответствует требованиям нормативных правовых актов и проектной документации, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и допускается в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы.

Суд пришел к верному выводу, что указанные документы являются достаточными доказательствами технической исправности и пригодности к использованию приборов учета в спорном периоде.

Кроме того, Ответчик самостоятельно сообщил Истцу письмом от 14.12.2023 № 17 о том, что поверка приборов учета произведена позже сроков, в которые она должна была быть проведена. Письмо с претензией о погашении задолженности по договору от 01.06.2021 № ТЭ1810-03354-ЦЗ направлено Истцом в адрес Ответчика только 18.12.2023.

Оплата за тепловую энергию принималась Истцом в соответствии с показаниями приборов учета до и после периода с 01.10.2023 по 30.11.2023, что также доказывает, что указанные приборы были исправны и их показания не были искажены.

По расчетам Истца задолженность ООО «Стройсервис» за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 составляет 557 198 руб. 10 копеек, которая Ответчиком не оплачена. Расчет задолженности произведен расчетным способом при применении базового показателя в виде значения тепловой нагрузки, указанной в Договоре теплоснабжения.

Пунктом 1.2.1. Условий теплоснабжения (Приложения № 1) к Договору теплоснабжения установлено, что теплоснабжающая организация подает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель Потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности (Приложение № 3 к настоящему Договору).

Согласно п. 1.2.2. Условий теплоснабжения (Приложения № 1) к Договору теплоснабжения потребитель обеспечивает прием, учет, рациональное использование тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, получаемых в точках поставки от Теплоснабжающей организации в соответствии с планируемым объемом потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, согласованными Сторонами в Приложении № 2 к настоящему Договору, и максимумам тепловых нагрузок, предусмотренными в Приложении № 4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.1. Условий теплоснабжения (Приложения № 1) к Договору теплоснабжения планируемый объем потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя определяется исходя из максимальных тепловых нагрузок, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору, и указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Совокупность вышеуказанных пунктов Договора теплоснабжения не позволяет сделать вывод о том, что в случае отсутствия приборов учета для расчета объемов потребления тепловой энергии используется договорной объем тепловой энергии и

максимальные тепловые нагрузки, установленные Приложениями № 2 и № 4 к Договору теплоснабжения. Указанными условиями Договора теплоснабжения Стороны определили лишь плановое количество тепловой энергии (мощности) теплоносителя.

Напротив, исходя из условий п. 2.2.1 Условий теплоснабжения (Приложения № 1) к Договору теплоснабжения, коммерческий учет тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя за исключением порядка определения объема потребленной тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, и Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и условиями настоящего Договора.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной

В силу п. 3 ст. 19 Закона № 190-ФЗ осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила № 1034) и разработана Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр).

Согласно п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

Для определения количества тепловой энергии на отопление в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, используется формула, приведенная в пункте 66 Методики № 99/пр, а если приборы учета не работают менее 30 суток - формула, приведенная в пунктах 69-70 Методики № 99/пр.

Из содержания приведенных норм права следует, что законодательством о теплоснабжении предусмотрен императивный порядок определения объема потребленного абонентом коммунального ресурса.

Расчет фактического объема потребления тепловой энергии производится на основании п.п. 69-70 раздела VIII «Определение количества тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем при работе приборов учета неполный расчетный период» Методики № 99/пр.

Формула определения среднесуточного количества тепловой энергии с учетом среднесуточной температуры наружного воздуха предусмотрена п.п. 69-70 Методики № 99/пр.

В силу п. 69 Методики № 99/пр в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток,

в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный

Qпериод (ф):

Q = Qб ф, Гкал, (8.3) QQ = ИЗ

фТ, Гкал/ч, (8.4) И

где: Q

ИЗ - рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчика в штатном режиме, Гкал;

TИЗ - время штатной работы приборов, ч.

В соответствии с п. 70 Методики № 99/пр количество расчетной фактической

Q
потребленной тепловой энергии (о(в)) с учетом расчетной температуры наружного воздуха рассчитывается по формуле:

t - tфQ = Q   Tвн нво(в)фt - tр, Гкал, (8.5) вн нв

где: Q

ф - среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам

учета за время штатной работы в отчетном периоде, Гкал/сут;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C; tф

нв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный

период, °C; tр

нв - расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления

(вентиляции), °C; T - время отчетного периода, сут.

Из материалов дела следует, что с 27.10.2023 по 12.11.2023 (т.е. 17 суток) приборы учета находились на поверке, что подтверждается договором на выполнение комплекса работ по поверке средств измерений № 116/223 от 20.10.2023, заключенным между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергостроймонтаж», а также приобщенными в материалы дела копиями свидетельств о поверке средств изменений узла учета тепловой энергии.

Таким образом, ссылки истца на неисправную работу спорных приборов учета в период с 27.10.2023 по 12.11.2023 правомерно отклонены судом.

Как следует из отчета о нештатных ситуациях (01.09.2023-30.11.2023), представленных истцом в материалы дела, начиная с 30.10.2023 в отношении спорных приборов учета указывалось, что он неисправен или отсутствует питание ВС.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18 ноября 2013 г. № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» пункта 122: «При определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:

а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;

б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;

в) функциональный отказ;

г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;

д) отсутствие электропитания теплосчетчика; е) отсутствие теплоносителя.

Согласно руководству пользователя счетчиков тепла прибор может фиксировать нештатные ситуации, которые могут влиять на счет прибора учета и не влиять на счет прибора учета.

Поскольку судом установлено, что в спорный момент приборы учета находились на поверке и физически отсутствовали на месте, что не оспаривается сторонами, то указание на неисправность приборов, которая выразилась в отсутствии питания ВС, не может быть расценено судом как нештатная ситуация, влияющая на счет прибора учета.

Из пояснений Истца, изложенных в ходатайстве о приобщении документов от 06.11.2024, за октябрь 2023 г. ПАО «Т Плюс» произвело расчет по договорной нагрузке.

Согласно отчету о суточных параметрах за период с 01.10.2023 по 26.10.2023 Ответчиком потреблено тепловой энергии в размере 20,147 Гкал.

Согласно контррасчету ответчика, расчет фактического объема потребленной тепловой энергии за период с 27.10.2023 по 31.10.2023 (на период поверки приборов учета) произведен Ответчиком по формуле, предусмотренной п.п. 69, 70 Методики № 99/пр, который составляет 1,461 Гкал.

Итого, за период с 01.10.2023 по 31.10.2023 фактический объем потребленной Ответчиком тепловой энергии составляет 21,608 Гкал (20,147 Гкал + 1,461 Гкал).

Стоимость 1 Гкал составляла 2 180,11 рублей (с НДС).

Итого, стоимость фактического потребления тепловой энергии за октябрь 2023 г. составляет: 2 180,11 руб/Гкал х 21,608 Гкал = 47 107 (Сорок семь тысяч сто семь) рублей 82 копейки.

В соответствии с отчетом о суточных параметрах за период за период с 14.11.2023 по 30.11.2023 Ответчиком потреблено тепловой энергии 19,282 Гкал.

Объем фактического потребления тепловой энергии, рассчитанный в соответствии с Методикой № 99/пр, за период с 01.11.2023 по 12.11.2023 (на период поверки приборов учета) составляет 4,563 Гкал.

Итого, за период с 01.11.2023 по 30.11.2023 фактический объем потребленной тепловой энергии составляет 23,845 Гкал (19,282 Гкал + 4,563 Гкал).

Стоимость 1 Гкал составляла 2 180,11 рублей (с НДС).

Итого, стоимость фактического потребления тепловой энергии за ноябрь 2023 составляет: 2 180,11 руб/Гкал х 23,845 Гкал = 51 984 (Пятьдесят одна тысяча девятьсот девяносто четыре) рубля 72 копейки.

Всего, за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 (октябрь - ноябрь 2023 г.) фактический объем потребленной тепловой энергии составляет 45,453 Гкал.

Стоимость фактического потребления тепловой энергии за период с 01.10.2023 по 30.11.2023 (октябрь - ноябрь 2023 г.) составляет 99 092 (Девяносто девять тысяч девяносто два) рубля 54 копейки.

С учетом произведенной оплаты Ответчиком за тепловую энергию по Договору теплоснабжения в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 17 от 25.12.2023, № 16 от 25.12.2023, в пользу Ответчика образовалась переплата в размере 100 907 руб. 46 коп.

Кроме того, согласно сведениям проекта акта сверки взаимных расчетов по Договору теплоснабжения за период с 01.10.2023 по 01.01.2024, подготовленного ПАО «Т Плюс» и не подписанного со стороны ООО «Стройсервис» в связи с несогласием расчетом задолженности, по состоянию на 01.10.2023 переплата ООО «Стройсервис» за тепловую энергию составляет 3 467 руб. 81 коп., таким образом, за предыдущие периоды (до 01.10.2023) задолженность Ответчика перед Истцом по Договору теплоснабжения отсутствует.

Согласно счету-фактуре № 760050082925/7190 от 31.10.2023 за октябрь 2023 г. начислена сумма к оплате за потребленные тепловую энергию в размере 174 243 руб. 06 коп., согласно счету-фактуре № 76005009163/7190 за ноябрь 2023 г. начислено 686 463 руб. 20 коп.

В соответствии с письменными пояснениями представителя Истца от 16.06.2025 сумма оплаты в размере 200 000 руб. 00 коп. распределена следующим образом: сумма оплаты по платежному поручению № 17 от 25.12.2023 в размере 185 000 руб. 00 коп распределена в счет погашения задолженности на период октябрь 2023 г. на сумму 170 775 руб. 25 коп. и на ноябрь 2023 г. в размере 14 224 руб. 75 коп.; сумма оплаты по платежному поручению № 16 от 25.12.2023 распределена в счет погашения задолженности за ноябрь 2023 г. в размере 15 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что расчет фактического потребления тепловой энергии за октябрь 2023 также произведен на основании тепловых нагрузок, предусмотренных Договором теплоснабжения, основная часть оплаты в размере 170 775 руб. 25 коп. распределена в счет погашения задолженности за октябрь 2023 г.

В связи с тем, что по состоянию на октябрь-ноябрь 2023 года приборы учета тепловой энергии Ответчика признаны пригодными к применению, допущены в эксплуатацию для расчетов за энергоресурсы, оплата тепловой энергии за октябрь - ноябрь 2023 года в соответствии с фактическим потреблением произведена в полном объеме, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору теплоснабжения за взыскиваемый Истцом период с 01.11.2023 по 30.11.2023 отсутствует.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении Истец не указывает на то, что Ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при их передаче Истцу, что Ответчик умышленно воспрепятствовал допуску представителей Истца к приборам учета, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением Ответчиком своими правами и оснований для взыскания с Ответчика платы за тепловую энергию сверх объемов, оплаченных им исходя из среднесуточных показаний приборов учета, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что пунктом 66 Методики предусмотрена формула определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае отсутствия в точках учета приборов учета или если приборы учета не работают более 30 суток; п. 69 Методики предписывает, что в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период; п. 70 Методики содержит формулу расчета фактически потребленной тепловой энергии с учетом температуры наружного воздуха.

Согласно пп. 115, 116 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным

путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения.

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (п. 118 Правил № 1034).

При этом на основании п. 120 Правил № 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, при наличии отдельного учета и временной неисправности приборов (до 30 дней) рассчитывается по фактическому расходу, определенному по приборам учета за предыдущий период. В случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение) (п. 121 Правил № 1034).

Пункт 115 Правил № 1034 определяет продолжительность работы приборов учета в рамках расчетного периода, в то время как п. 66 Методики определяет продолжительность периода, в течение которого приборы учета не работают в рамках отчетного периода. Данные нормы подлежат применению в совокупности и не противоречат друг другу. Кроме того, из содержания оспоренных пунктов Методики не следует, что такой показатель, как время отчетного периода, может приниматься исключительно в размере, соответствующем 30 суткам.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенной позиции следует учесть фактические обстоятельства дела, а также принять во внимание, что из совокупного анализа положений Правил № 1034 и Методики, регулирующих способы определения потребленной теплоэнергии расчетным путем следует, что причины невозможности снятия показаний с прибора учета прямо связаны со способом расчета теплопотребления: - Так гипотеза п. 115 Правил № 1034 и п. 66 Методики требует отсутствия в точках учета приборов учета или отсутствие работы приборов учета сроком более 15 и более 30 суток, а диспозиция обязывает провести определение количества тепловой энергии по формуле, включающей расчетные величины теплопотребления (максимальные), но не учитывающей величины определенные по приборам учета за предыдущий отчетный период или определенные по приборам учета за время штатной работы в спорный отчетный период.

То есть названные нормы права нацелены на защиту финансовых интересов теплоснабжающей организации на случаи безучетного потребления теплоэнергии потребителем или его недобросовестного поведения, когда отсутствуют иные способы для объективного определения теплопотребления.

Например, когда показания счетчика отсутствуют в связи с тем, что счетчик никогда не устанавливался или был намерено отключен (отсутствовала работа) без законных на то оснований.

Тогда как гипотеза п. 118 Правил № 1034, п. 69 Методики связывает применение диспозиции с неисправностью приборов учета, истечением срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки сроком до 15 и до 30 суток, а формула расчета теплопотребления основывается на среднесуточном теплопотреблении определенном по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

То есть поименованные нормы права подразумевают добросовестное поведение потребителя, когда счетчик установлен, но снятие с него показаний невозможно по закрытому перечню случаев, установленных Правилами и Методикой, и связанных с обслуживанием или ремонтом прибора учета.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24 июля 2025 года по делу № А55-18027/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи И.С. Драгоценнова

Е.Г. Попова