Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А47-11065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11065/2017
г. Оренбург
06 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области», Оренбургская область, Акбулакский район, п. Меловой завод, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 150 370 руб. 47 коп. (с учетом принятых уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 05.12.2016, удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.11.2016, паспорт.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» с иском о взыскании задолженности за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-1053/16 от 19.12.2016 в размере 966 988 руб. 41 коп., составляющие 823 507 руб. 98 коп. - основной долг, 143 480 руб. 43 коп. - пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 340 руб.

Определением суда от 15.09.2017 суд принял исковое заявление к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.10.2017.

Определением суда от 25.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 15.11.2017.

10.11.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

В ходе судебного заседания 15.11.2017, в связи с произведенной оплатой суммы основного долга, истцом заявлено ходатайство об уточнении иска. Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 150 370 руб. 47 коп. за период с 11.01.2017 по 18.01.2017.

Протокольным определением суда от 15.11.2017 ходатайство судом удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство отложено на 29.11.2017.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика 150 370 руб. 47 коп. – пени за период с 11.01.2017 по 18.01.2017.

27.11.2017 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, что у истца не имеется оснований для взыскания пени в виду отсутствия договора.

В связи с тем, что задолженность в размере 823 507 руб. 98 коп. образовалась за пределами Государственного контракта и договорные отношения между сторонами отсутствовали, соответственно срок оплаты, с наступления которого у поставщика возникает право требовать уплату пени, сторонами обусловлен не был. Таким образом, требование истца об уплате пени является неправомерным.

28.11.2017 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, поскольку поставка газа производилась в рамках договора № 56-4-1053/16 и ответчиком были нарушены условия данного договора в части соблюдения сроков оплаты, истцом начислена законная неустойка в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (вступившей в силу с 05.12.2015) предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени.

В судебном заседании от 29.11.2017 истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражает против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

19.12.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» (далее – поставщик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» заключен государственный контракт (договор поставки газа № 56-4-1053/16) (далее – договор поставки газа), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.08.2016 по 31.12.2016 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа, в согласованных объемах, указанных в таблице № 1, № 2, № 3.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.08.2016 по 31.12.2016, а по неисполненным обязательствам – до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 9.1. договора поставки газа).

В соответствии с разделом 6 договора поставки газа определены цена и порядок расчетов.

В соответствии с пунктом 6.3.1.договора поставки газа покупатель ежемесячно оплачивает поставщику стоимость газа, услуги по его транспортировке и плату за снабженческо-сбытовые услуги (вместе называемые в настоящем договоре «общая стоимость газа») в следующем порядке:

30% плановой общей стоимости договорного месячного объема газа (рассчитываемой как произведение договорного месячного объема газа, указанного в таблице № 1 пункт 2.1. настоящего договора, и тарифа (цены) на газ, определяемой в соответствии с пунктом 6.1 настоящего Договора), в месяце, за который осуществляется оплата, должны поступить на счет поставщика в срок до 18-го числа этого месяца;

окончательный расчет за поставленный в истекшем месяце газ с учетом средств, ранее поступивших насчет поставщика в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании выставленного поставщиком универсального передаточного документа (УПД).

Покупатель в течение 5 дней после получения УПД обязан подписать полученный документ, скрепить печатью и 1 экземпляр вернуть в адрес поставщика.

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ.

В период действия договора с 01.08.2016 по 31.12.2016 истец поставил ответчику газ в количестве 149,484 тыс.куб.м., что подтверждается подписанным сторонами актом поданного – принятого горючего природного газа от 31.12.2016 (л.д.27), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа от 31.12.2016 № 80202/16Ф, сводный расчет суммы задолженности, пени по договору поставки газа (л.д. 28) на сумму 850 425 руб. 70 коп. (л.д. 29).

Ответчик оплату за полученный газ произвел частично в размере 26 917 руб. 72 коп. На день предъявления иска задолженность ответчика за поставленный газ в декабре 2016 составляет 823 507 руб. 98 коп.

01.03.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № 05-09/737-58 от 28.02.2017) с требованием в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 823 507 руб. 98 коп. (л.д. 9). Однако данная претензия оставлена без ответа.

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «Газпром межрегионгаз Оренбург» с настоящим иском в суд.

После подачи искового заявления ответчиком была произведена оплата задолженности за поставленный газ в размере 823 507 руб. 98 коп., что подтверждается сводным расчетом суммы задолженности и пени по состоянию на 13.11.2017 (л.д. 99).

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства по оплате за поставленный газ по договору № 56-4-1053/16 за декабрь 2016 года несвоевременно, истец просит взыскать пени от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 150 370 руб. 47 коп. (в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении»), что и является предметом рассмотрения настоящего спора.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются положения глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В данном случае факт поставки газа подтверждается актом поданного-принятого горючего природного газа по договору № 56-4-1053/16 за декабрь 2016 (л.д. 27), который подписан ответчиком без возражений, без особого мнения и не оспаривается (пункт 6.3 технического соглашения к договору поставки газа № 56-4-1053/16 от 19.12.2016).

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного ресурса.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного природного газа ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени в размере 150 370 руб. 47 коп. за период с 11.01.2017 по 18.10.2017, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (расчет пени представлен в материалы дела).

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 г. «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, законодательством установлена законная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по несвоевременной и (или) неполной оплате за поставленный природный газ.

Довод ответчика о том, что не имеется оснований для взыскания пени, в виду отсутствия договора, судом не принимается в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» заключен договор на поставку газа № 56-4-1053/16. Согласно пункту 2.1 договора поставки газа определена ориентировочная стоимость договора (планируемый объем потребления газа), таким образом, стоимость подлежит корректировке исходя из фактического потребления газа.

В данном случае факт потребления газа ответчиком в количестве 149,484 тыс. куб. м., подтверждается актам поданного - принятого горючего природного газа по договору № 56-4-1053/16 за декабрь 2016г., который подписан ответчиком без возражений (л.д. 22).

Поставка газа в декабре 2016 производилась в рамках договора поставки газа 56-4-1053/16. В соответствии с пунктом 11 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" поставка (отбор) газа без договора, не допускается. Такой отбор газа признается самовольный (несанкционированный).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Несмотря на превышение плановых объемов поставки газа, предусмотренных договором, в отопительном периоде Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» не могло по собственной инициативе приостановить или прекратить поставку газа, а ответчик о приостановлении поставки газа не заявлял.

Превышение лимитов бюджетных обязательств, выделенных Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» при заключении договора поставки газа, не может служить основанием для отказа от оплаты фактически потребленного газа. Указанный вывод согласуется с позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ».

Согласно пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», разъяснено, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обращения в соответствующие органы для корректировки денежного обеспечения.

Недофинансирования, несвоевременное выделение денежных средств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому отсутствие денежных средств и бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязательств по оплате поставленного газа и освобождения от ответственности за просрочку оплаты.

Изложенное также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчик, выступающий в гражданском обороте в качестве самостоятельного юридического лица, принял на себя обязательства по оплате поставленных истцом товаров.

Гражданское законодательство основывается на принципе равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождает должника от исполнения обязательств, возникающих из гражданских правоотношений.

Поэтому отсутствие бюджетного финансирования в достаточном объеме не может являться правовым основанием для неисполнения обязанности по оплате оказанных услуг и освобождением от ответственности за просрочку оплаты.

Суд также отмечает, что обстоятельства доведения лимитов бюджетного финансирования с учетом особенностей бюджетных правоотношений не относятся к числу обстоятельств объективного характера, не зависящих от воли и действий субъекта, исполнение обязательств которых финансируется из средств бюджета.

Так, ответчик не приводит доказательств, что им были предприняты все необходимые меры на стадии формирования лимитов бюджетных обязательств, с учетом того обстоятельства, что размер расходов на поставку газа является прогнозируемым.

Соответственно, безусловных доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения денежного обязательства суду не представлено.


Довод ответчика о том, что ответчику была осуществлена поставка свыше объема, предусмотренного государственным контрактом № 56-4-1053/16, а в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. Соответственно, в силу специфики бюджетного законодательства и Закона о контрактной системе, распространяющихся на ФКУ ИК-9, как государственного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, оплата возможна только на основании заключенного между сторонами государственного контракта или договора и соответствующих счетов (счет-фактур), судом не принимается, в силу следующего.

05.04.2013 был принят Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

С 01.01.2014 отношения сторон в рамках контракта, заключенного в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 названной статьи.

В пункте 8 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), по хранению и ввозу (вывозу) наркотических средств и психотропных веществ.

На основании части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 15 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном в пункте 8 части 1 статьи 93 указанного Закона, контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» при заключении государственного или муниципального контракта на поставку газа для государственных или муниципальных нужд в нем должен учитываться объем потребления газа, согласованный государственным или муниципальным заказчиком в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в постановлении от 02.09.2010 № 667 «О порядке согласования государственным (муниципальным) заказчиком объемов потребления газа для государственных (муниципальных) нужд» (далее Правила № 667).

В соответствии с пунктом 7 Правил № 667 в случае если в течение года у государственного (муниципального) заказчика возникает потребность в изменении согласованных квартальных объемов потребления газа, указанные объемы могут быть изменены с учетом законодательства Российской Федерации о размещении заказов для государственных (муниципальных) нужд по согласованию с главным распорядителем средств федерального бюджета, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также с организацией - собственником Единой системы газоснабжения или газораспределительными организациями либо с органами местного самоуправления и газораспределительной организацией соответственно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 утверждены «Правила поставки газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), которые определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил № 162 предусмотрено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 30 Правил № 162 поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт исполнения истцом обязательств по поставке газа подтверждается актом поданного – принятого горючего природного газа по договору № 56-4-1053/16 за указанный период, подписанным сторонами, и ответчиком не оспорен.

Как установлено, таблицей № 1 пунктом 2.1 к контракту сторонами согласованы плановые объемы поставки газа, в том числе и на декабрь 2016 года.

Пунктом 2.6 договора поставки газа предусмотрены дополнительные объемы газа на следующих условиях: наличие заявки покупателя, направленный в адрес поставщика до 15 числа месяца, предшествующий месяцу поставки; наличие ресурсов газа и технических возможностей газотранспортной системы и сетей ГРО; отсутствие задолженности перед поставщиком.

Согласование сторонами контракта плановых объемов газа не освобождает потребителя от оплаты фактически полученного ресурса и не требует внесения изменения в контракт либо заключения нового, что также отражено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-ЭС16-3856 по делу № А60-11747/2015.

При таких обстоятельствах, учреждение в спорный период приобретало газ, оплата по установленным тарифам в соответствии с условиями договора должна производиться в зависимости от фактического объема поставленного газа, который определяется ежемесячно, сторонами согласованы плановые объемы поставки газа, в том числе и на декабрь 2016, возможность превышения потребления плановых объемов газа в рамках срока действия контракта его условиями предусмотрена.

Довод ответчика об оплате задолженности платежными поручениями № 25331 от 26.04.2017 и № 78886 от 03.05.2017, считается не обоснованным, так как поступившие средства по обязательствам по договорам поставки газа, учитываются в соответствии с указанием плательщика, определенном в платежном документе. В указанных платежных поручениях назначения платежа «оплата за приобретение природного газа г.к. 25/17 от 04.04.2017 по сч. 124», как пояснил истец, что в данном счете на оплату указан договор № 56-4-0912/17, а не договор № 56-4-1053/16.

Соответственно поступившие денежные средства от ответчика были зачислены на договор поставки газа № 56-4-0912/17.

Поскольку поставка газа производилась в рамках договора № 56-4-1053/16 и ответчиком были нарушены условия данного договора в части соблюдения сроков оплаты, истцом начислена законная неустойка в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Однако в этом же пункте постановления № 7 указано, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что в настоящем случае из материалов дела не следует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 73 постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако суд считает, что отсутствуют основания считать испрашиваемую неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также получение кредитором необоснованной выгоды с учетом нарушения ответчиком сроков оплаты, незначительного превышения размера неустойки ставки рефинансирования.

Следовательно, нет оснований и для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.


Поскольку учреждением допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет неустойки в размере 150 370 руб. 47 коп. за период с 11.01.2017 по 18.10.2017 и установлено, что расчет произведен правильно с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального Закона № 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации».

Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. Ходатайства о снижении неустойки в соответствии с нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 150 370 руб. 47 коп. за период с 11.01.2017 по 18.10.2017.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку частичная оплата задолженности произошла после подачи искового заявления в суд и принятия его к производству (после 08 сентября 2017), в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в полном объеме (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» пени за просрочку оплаты за поставленный газ по договору поставки газа № 56-4-1053/16 от 19.12.2016 в размере 150 370 руб. 47 коп. за период с 11.01.2017 по 18.10.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 340 руб.

2. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319,

320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова