Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А56-25106/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25106/2021
22 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ" ФИО1 (адрес: Россия 423803, Набережные Челны, а/я 47, ОГРН: <***>);

к Обществу с ограниченной ответственностью "Энка" (адрес: Россия 198096, Санкт-Петербург, Дорога на Турухтанные острова,10,2, ОГРН: <***>);

о взыскании 242 000 руб.

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Вита-Тент НЧ" ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энка" о взыскании задолженности в размере 242 000 руб. с ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Определением суда от 05.04.2021 иск возвращен истцу в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 07.07.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела не поступало.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 28.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2019 (дело № А65-11889/2019) истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Как указывает истец, конкурсным управляющим из переданных бухгалтерских документов бывшим руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Тита-Тент НЧ» было установлено наличие заключенного между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договора изготовления, поставки и сборки № 37/16 от 01.08.2016, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию по номенклатуре, в количестве, сроки и по ценам согласно спецификации по каждому отдельно поставляемую партию продукции.

Согласно спецификации к договору № 37/16 от 01.08.2016 за поставленную продукцию покупатель должен был оплатить 7 204 000 руб.

Согласно бухгалтерским документам и движения по счету на расчетном счете истца оплата за поставленную продукцию ООО «ЭНКА» произведена не в полном объеме, задолженность ответчика составляет 242 000 руб.

Согласно Акту приемки тентового ангара/работ и ввода каркасно-тентового ангара в эксплуатацию от 07.11.2016 работы истцом были завершены 06.11.2016.

В связи с наличием на стороне ответчика неоплаченной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплаты задолженности.

Оставление ответчиком претензии без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота-» иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускается.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о наличии в арбитражном суде данного искового производства (трек номер 19085461066978, л.д 46) отзыва на иск не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вита-Тент НЧ» задолженность в размере 242 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭНКА» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7 840 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.