Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А40-48546/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-48546/17-69-471
г. Москва
30 мая 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2017 г.

Арбитражный суд в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект +» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

Общество с ограниченной ответственностью «Русский Холод-Кубань» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 171 744 руб. 34 коп.

При участии:

от истца: ФИО2 дов №11 от 09.01.17г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проспект +» о взыскании задолженности по генеральному договору закупочного факторинга №ДФЗ-8/2013 от 12.03.2013г. в размере 1 171 744 руб. 34 коп.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Истец не возражал против перехода в основное заседание и рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд протокольным определением завершил предварительную подготовку и в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в стадии судебного разбирательства.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

25.12.2012г. между ООО «Русский Холод-Кубань» (далее – третье лицо, поставщик) и ООО «Проспект +» (далее – ответчик) заключен договор №311, согласно условиям которого ответчиком от третьего лица принят товар на сумму 1 171 744 руб. 34 коп. В соответствии с п. 9.1.2 отсрочка платежа за поставленный товар составляет 45 календарных дней.

13.03.2013г. между Банком НФК (АО) (далее – фактор, истец) и третьим лицом заключен договор факторинга №ДФЗП-32/2013. Указанные поставки были профинансированы фактором, что подтверждается платежными поручениями и распоряжениями на перевод финансирования. Полный список профинансированных поставок указан в распечатке «Финансирование».

12.03.2013г. между истцом и ответчиком заключен генеральный договор закупочного факторинга №ДФЗ-8/2013, согласно условиям которого, ответчик обязуется оплачивать все подтвержденные поставки на счет истца.

08.02.2017г. истцом в адрес ответчика направлены претензия с требованием оплатить задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доказательств оплаты не представлено, размер задолженности не оспорен.

Согласно ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств оплаты задолженности.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 824 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проспект +» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 171 744 руб. 34 коп. задолженности и 24 717 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко