Решение от 1 марта 2019 г. по делу № А21-14914/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-14914/2018

«01» марта 2019г.

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2019г.

Решение в полном объёме изготовлено 01 марта 2019г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи МОЖЕГОВОЙ Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29»

к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» о расторжении договора

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-29» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилдось с иском к Муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о расторжении договора №2796/ДУО.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

На основании решения суда от 07.03.2018г. по делу №А21-4538/2017, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018г., между сторонами заключен договор теплоснабжения №2796/ДУО, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и горячую воду исполнителю коммунальных услуг для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, а также коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем тепловой энергии и горячего водоснабжения на условиях, определенных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и горячего водоснабжения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, указан в приложении №2 к указанному договору.

Полагая, что отношения по поставке коммунального ресурса в полной мере регулируются договорами теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенными между ответчиком и собственниками помещений в многоквартирных жилых домах (МКД), управляющая компания обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора № 2796/ДУО со ссылкой на положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), пункты 13.1 и 13.1.1 договора.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Как следует из текста иска, в обоснование заявленных требований ООО «ЖЭУ-29» ссылается на пункт 1 статьи 451 ГК РФ.

Согласно указанной норме существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии совокупности условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после из возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Обязанность по доказыванию наличия перечисленных выше обстоятельств лежит на заинтересованной стороне, которой в данном случае является истец.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец не доказал наличие одновременно четырех перечисленных условий, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Из содержания иска следует, что фактически управляющая компания не согласна с решением суда, обязавшим её заключить спорный договор, однако это является основанием для обжалования решения в установленном законом порядке, а не для расторжения договора.

Руководствуясь статьями 167-171, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:Н.А. Можегова