Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А75-2530/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2530/2019
25 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318784700192195, ИНН <***>) к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 1) об обязании предоставить счет-фактуру,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>), Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН <***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

при участии представителей:

-от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019,

-от Департамента по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО4 по доверенности от 09.12.2016 № 13-Д-330,

-от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Департаменту по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ответчик) об обязании предоставить счет-фактурус выделенной суммой налога на добавленную стоимость в размере 15 216 101 руб. 69 коп. по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 № 118050126 на основании протокола подведения итогов аукциона от 28.05.2018 по продаже недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью 3 001 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006026:1028, с находящимся под ним земельным участком общей площадью 1 668 кв.м., с кадастровым номером: 78:11:0006026:1, расположенные по адресу: <...>, литер А.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 169, 713 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 21.05.2019 судебное заседание по делу отложено на 18.06.2019 на 16 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнений к нему.

Налоговые органы в представленных отзывах считают заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Ханты-Мансийским автономным округом - Югрой, представляемым Департаментом по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (продавец) и ФИО2 (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 № 118050126 (далее – договор, л.д. 9), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 3 001 кв.м, с кадастровым номером: 78:11:0006026:1028 и земельный участок общей площадью 1 668 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006026:1, расположенные по адресу <...>, литера А (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 2.1. договора, цена имущества составляет 118 750 000 руб. 00 коп. и включает в себя: цену объекта - 99 750 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 18 процентов, что составляет 15 216 101 руб. 69 коп., уплата налога на добавленную стоимость осуществляется продавцом согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации; цену земельного участка - 19 000 000 руб. 00 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. договора сумма задатка, внесенная покупателем на расчетный счет акционерного общества «Российский аукционный дом» в размере 19 000 000 руб. 00 коп., засчитывается в счет оплаты имущества, в том числе: за объект - 15 960 000 руб., за земельный участок - 3 040 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора покупатель перечисляет подлежащую оплате сумму, указанную в пункте 2.1 договора с учетом налога на добавленную стоимость и за вычетом задатка, не позднее 20 дней, следующих за днем заключения договора, по реквизитам, указанным в пункте 2.3. договора.

Указанный договор заключен на основании протокола о проведении итогов аукциона по продаже нежилого здания общей площадью 3 001 кв.м., с кадастровым номером 78:11:0006026:1028, с находящимся под ним земельным участком общей площадью 1 668 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0006026:1, расположенные по адресу: <...>, литера А от 28.05.2018, согласно которому ФИО2 признан победителем.

Платежным поручением от 21.05.2018 № 111111 на сумму 19 000 000 руб. 00 коп. подтверждается внесение задатка для участие в аукционе по продаже имущества (л.д. 14).

Истец принятые на себя обязательства по оплате имущества исполнил, что подтверждается чеками-ордерами от 01.06.2018 (операция 5003) на сумму 80 750 000 руб. 00 коп., от 01.06.2018 (операция 5002) на сумму 19 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 16).

Письмом от 13.06.2018 № 13-Исх-6151 Департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры подтвердил ФИО2, что обязанность по оплате в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 № 118050126 исполнена в полном объеме (л.д.17).

Платежным поручением от 09.07.2018 № 643 ответчик перечислил налог на добавленную стоимость в размере 15 216 102 руб. 00 коп. (л.д. 15).

По акту приема-передачи от 18.06.2018 имущество было передано ФИО2 (л.д. 13).

ФИО2 20.06.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

18.07.2018 зарегистрирован переход права собственности к истцу на реализованные по договору объекты недвижимости.

В связи с тем, что на момент регистрации права собственности на объект недвижимости ФИО2 получил статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке с применением общей системы налогообложения, претензией от 19.09.2018 истец просил выставить счет-фактуру по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2018 № 118050126 на нежилое здание на сумму 99 750 000 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18 процентов - 15 216 101 руб. 00 коп. на имя индивидуального предпринимателя ФИО2 для реализации права на налоговые преференции в соответствии с действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Письмом от 12.10.2018 № 13-Исх-10731 ответчик, ссылаясь на пункт 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал истцу в выставлении счета-фактуры (л.д. 30).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются: организации; индивидуальные предприниматели.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что объектом налога на добавленную стоимость признаются операции по реализации на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), а также определяет перечень операций, которые не признаются объектом налогообложения, и относит к ним, в частности, операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 1 пункта 1 и подпункт 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений, при реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, за исключением случаев выкупа данного имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежит уплате налог на добавленную стоимость.

Особенности исчисления и уплаты налога по таким операциям определены пунктом 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога; в этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями; указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 № 384-О, взимание налога на добавленную стоимость при реализации публичного имущества обусловлено тем, что при этом появляется объект налогообложения (операция по реализации товаров); освобождение таких операций от налогообложения означало бы изъятие из общего правового режима, несовместимое с конституционными принципами экономической нейтральности налогов и признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности; законодатель вправе определить элемент юридического состава налога на добавленную стоимость, каковым является субъект данного налога (налогоплательщик), таким образом, как это осуществлено в пункте 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку органы государственной власти и управления и органы местного управления являются организациями, обладающими правами юридического лица.

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, правовой статус органов местного самоуправления позволяет признавать их плательщиками налога на добавленную стоимость в отношении операций по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, и, соответственно, возлагать на них обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость в случае, если указанное имущество реализуется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Данный подход является устоявшимся в правоприменительной, в том числе судебной, практике (письмо Федеральной налоговой службы от 13.07.2009 № ШС-22-3/562@ «О порядке применения налога на добавленную стоимость при реализации муниципального имущества физическим лицам», согласованное с Министерством финансов Российской Федерации; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 № 17383/13).

В соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П разъяснено, что одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в счете-фактуре сумм налога к вычету.

Согласно пункту 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования (пунккт1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1.4. договора с момента подписания передаточного акта риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет покупатель.

Как указано выше, договор подписан 30.05.2018, передаточный акт подписан 18.06.2018, истец 20.06.2018 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.06.2018, а право собственности на приобретенное им имущество зарегистрировано 18.07.2018.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на момент заключения договора истец не имел статуса индивидуального предпринимателя, выступая стороной сделки, как физическое лицо.

Приобретение нежилого здания само по себе не изменяет субъектного состава и характера сделки, поскольку граждане вправе иметь в собственности подобные объекты.

В частности, согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность, как граждан, так и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При регулировании налоговых правоотношений также надлежит исходить из субъектного состава сделки, на момент ее заключения и передачи объекта.

Согласно пункту 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно статье 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога путем выставления счета-фактуры.

При реализации имущества, составляющего муниципальную казну, такие счета-фактуры продавцом не выставляются. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры составляются самими налоговыми агентами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 161 названного Кодекса (то есть покупателями), в порядке, установленном пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 173 и пункту 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса, путем предоставления в налоговые органы по месту своего учета соответствующей налоговой декларации.

Истец на момент заключения договора налоговым агентом не являлся.

В противном случае, обязанность по выставлению счета-фактуры лежала бы на самом истце.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков