Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А74-12846/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12846/2017
г. Абакан
13 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Байкалэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск средней общеобразовательной школе №6 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 537 454 рублей 29 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

Акционерное общество «Байкалэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Саяногорск средней общеобразовательной школе №6 о взыскании 538 525 рублей 29 копеек, в том числе 502 111 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые в апреле, мае и июне 2017 года, 36 413 рублей 89 копеек неустойки, исчисленной за период с 13 июня по 06 октября 2017 г.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны не направили своих представителей в судебное заседание, несмотря на то, что о времени и месте судебного разбирательства были надлежащим образом извещены, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№07965, 07966, 07967.

Истцом подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке частей 1, 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд установил, что до начала судебного заседания истцом представлено заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35 342 рублей 89 копеек в связи с её перерасчётом по ключевой ставке Банка России, равной 8,25% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

В апреле, мае и июне 2017 года истец (теплоснабжающая организация) поставлял ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, для оплаты которой выставил счета-фактуры №3946 от 31 мая 2017 г. (за апрель), №5356 от 29 июня 2017 г. (за май), №5357 от 29 июня 2017 г. (за июнь) на общую сумму 502 111 рублей 43 копеек.

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен, в исковом заявлении указано на отсутствие заключённого в установленном порядке договора.

Неоплата ответчиком указанных счетов-фактур послужила для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, в спорном периоде истец поставлял в принадлежащее ответчику здание тепловую энергии в горячей воде в отсутствие заключённого договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению последним тепловой энергии и к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

Нормами статьи 19 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учёту. Коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учёта. Допускается осуществление коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя расчётным путём.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 г. №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В материалы дела представлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя №32 от 22 мая 2017 г., №№135, 167 от 29 июня 2017 г., в которых представителями ресурсоснабжающей организации и потребителя зафиксированы данные о расходе энергоресурса за апрель, май и июнь 2017 года.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнуты данные об объёмах энергоресурса, предъявленные истцом к оплате.

Расчёт стоимости отпущенного ответчику в спорном периоде энергоресурса произведён истцом по тарифам, установленным приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №140-т от 30 ноября 2015 г.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потреблённого энергоресурса, арбитражный суд признаёт требование о взыскании 502 111 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые в апреле, мае и июне 2017 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 342 рублей 89 копеек, исчисленную за период с 13 июня по 06 октября 2017 г.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках договора энергоресурса, требование последнего о взыскании неустойки является правомерным.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из пункта 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808, оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с положениями статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд признал его не нарушающим прав ответчика в объёме возложенной на него ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Таким образом, по результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 537 454 рубля 29 копеек, в том числе 502 111 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые в апреле, мае и июне 2017 года, 35 342 рубля 89 копеек неустойки, исчисленной за период с 13 июня по 06 октября 2017 г.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 13 749 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением №3669 от 14 сентября 2017 г. в сумме 13 494 рублей.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 494 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 255 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск средней общеобразовательной школы №6 в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» 537 454 (пятьсот тридцать семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 29 копеек, в том числе 502 111 рублей 40 копеек задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потреблённые в апреле, мае и июне 2017 года, 35 342 рубля 89 копеек неустойки, исчисленной за период с 13 июня по 06 октября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 494 (тринадцать тысяч четыреста девяносто четыре) рублей.

2. Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Саяногорск средней общеобразовательной школы №6 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 (двести пятьдесят пять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский