Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А50-31899/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-31899/2020
22 апреля 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 15 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Злобиной Т.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 40 077 руб. 50 коп. убытков

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ответчик) о взыскании 40 077 руб. 50 коп. убытков.

Требования истца мотивированы несением расходов на оплату услуг представителя по составлению заявления на выдачу судебного приказа, а также по его отправлению в рамках дела № А50-4892/2020 и основаны на положениях ст.ст. 15, 393 ГК РФ.

Истцом представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик отзыв по существу заявленных исковых требований, возражения, ходатайства не представил, что не препятствует рассмотрению дела в силу ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные суду доказательства, арбитражный суд нашел требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

Согласно материалам дела, 16.03.2020 г. Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-4892/2020 выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Атриум» в пользу ООО «РемСтрой» задолженности за полученный по универсальному передаточному документу № 119 от 07.11.2017 года товар в сумме 2 094 руб. 00 коп., также с должника в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 000 руб. 00 коп.

Как указывает ООО «РемСтрой», в связи с подачей указанного заявления, истец, не обладая достаточными знаниями в области юриспруденции, обратился к исполнителю юридических услуг (ООО «Юрист»), о чем заключено соглашение об оказании юридической помощи № 390 от 16.05.2019, и понесены убытки в виде реальных расходов в общей сумме 40 077 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.12.2020 исх. № 26 с требованием перечислить денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. в качестве убытков, а также 77 руб. 50 коп. почтовых расходов, ответа не последовало.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся, в частности, в определениях от 20.02.2002 № 22-О, от 25.02.2010 №, от 25.11.2010 № 1560-О-О, от 29.09.2011 №, расходы, понесенные в связи с обращением в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, могут быть взысканы в качестве убытков.

Истцом в качестве доказательств понесенных им расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи № 390 от 16.05.2019, заключенное между истцом (доверитель) и ООО «Юрист» (поверенный), квитанции к приходным кассовым ордерам № 112070 от 16.06.2019 на сумму 20 000 руб. и № 112011 от 14.04.2020 на сумму 20 000 руб., акт № 390 об оказании юридических услуг от 14.04.2020, кассовый чек от 01.07.2019.

Согласно п. 1.1. соглашения доверитель (ООО «РемСтрой») поручает, а поверенный (ООО «Юрист») принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи по вопросу подготовки и направления в Арбитражный суд Пермского края заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Атриум» суммы задолженности за полученный товар по универсальному передаточному документу № 119 от 07.11.2017 в размере 2 094 руб.

В предмет поручения входят: подготовка и направление в суд заявления, сбор документов и доказательств, предоставление устных консультаций по рассмотрению вышеуказанного заявления в суде (п.1.2. соглашения).

Размер вознаграждения ООО «Юрист» за выполнение данного поручения определен в п. 3.2 соглашения, в соответствии с которым доверитель выплачивает сумму в размере 20 000 руб. непосредственно после подписания настоящего соглашения, оставшуюся сумму в размере 20 000 руб. в течение пяти календарных дней со дня вынесения судом судебного акта.

Кроме того, истцом были затрачены денежные средства на отправку заявления о выдаче судебного приказа ответчику в размере 77 руб. 50 коп.

Таким образом, факт несения истцом расходов в сумме 40 077 руб. 50 коп. подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что ООО «РемСтрой» воспользовалось правом на обращение в суд в связи с неисполнением ООО «Атриум» возложенных на него обязательств по оплате поставленного в его адрес товара, суд считает, что в данном случае истцом доказано наличие всей совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков в виде понесенных судебных расходов (ст. 15 ГК РФ).

Вместе с тем, взыскание судебных издержек является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценив размер требуемой суммы судебных издержек и объем выполненной работы представителем в рамках дела № А50-4892/2020 (текст заявления о выдаче судебного приказа на 1 странице, требования основаны на 1 счете-фактуре, акте сверки, его направление в арбитражный суд) суд по аналогии усматривает основания для снижения заявленной суммы убытков в виде расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» в пользу истца в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов 15 000 руб. 00 коп., считая данную сумму разумной, обоснованной и соответствующей сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителей.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере в размере 15 077 руб. 50 коп., в том числе 15 000 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя, 77 руб. 50 коп. почтовые расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Руководствуясь 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 15 077 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атриум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.В. Морозова