Решение от 2 февраля 2022 г. по делу № А62-8955/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8955/2021
02 февраля 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2022 года



Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб»» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 7-2020 от 15.01.2020 в размере 147 941 руб., неустойки за период с 31.01.2021 по 23.07.2021 в размере 6796,98 руб.


при участии в судебном заседании:

стороны не явились, извещены надлежаще, от истца ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб»» (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Смоленская центральная районная больница" (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по контракту № 7-2020 от 15.01.2020 в размере 147 941 руб., неустойки за период с 31.01.2021 по 23.07.2021 в размере 4 092,64 руб.

Определением суда от 21.10.2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на погашение основного долга, представлены копии платежных документов.

В уточненном исковом заявлении от 21.12.2021, принятом судом к рассмотрению, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, указав на полную его оплату ответчиком, с учетом увеличения периода просрочки исполнения обязательств по оплате увеличил размер неустойки до 6 796,98 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по исследованию биологического материала в рамках контракта № 7-2020 от 15.01.2020.

Определением суда от 20.12.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить отзыв на исковое заявление с учетом представленного расчета неустойки за период с 31.01.2021 по 15.10.2021. Определение получено ответчиком согласно уведомлению о вручении 28.12.2021, отзыв на иск не поступил.

С учетом отсутствия возражений суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание открыл судебное заседание по рассмотрению спора.

Стороны спора, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в судебном заседании.

Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен контракт № 7-2020 от 15.01.2020, по условиям которого исполнитель (ООО «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб») обязался оказать услуги по исследованию биологического материала (бактериологические анализы) для нужд ОГБУЗ «Смоленская центральная районная больница» в 2020 году согласно техническому заданию, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 2.6 контракта , оплата осуществляется по факту оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя с отсрочкой платежа в течении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Истцом в рамках контрактов оказаны услуги согласно представленных актов № 350 от 31.01.2020 на сумму 245,0 рублей. № 688 от 29.02.2020 на сумму 5 330,0 рублей, № 1312 от 31.03.2020 на сумму 5 820 рублей, № 1615 от 30.04.2020 на сумму 1 295 рублей, № 2752 от 31.05.2020 на сумму 12 703 рубля, № 3279 от 30.06.2020 на сумму 22 107 рублей, № 4061 от 31.07.2020 на сумму 28 584,0 рубля, № 5006 от 27.08.2020 н сумму 14 706 рублей,№ 5938 от 30.09.2020 на суму 14 917 рублей, № 6975 от 31.10.2020 на сумму 11 606 рублей, № 7969 от 30.11.2020 на сумму 12 302 рубля, № 8972 от 31.12.2020 на сумму 14 937 рублей, № 856 от 31.01.2021 на сумму 8 064,0 рублей, всего на сумму 152 616 рублей. Оплата произведена частично 02.06.2020 в сумме 5575.0 рублей.

Претензией исх. № 2021-и-2115 (1) от 17.03.2021 истец обратился с требованием об оплате задолженности в сумме 147 041 рублей, оплата которой произведена ответчиком согласно платежных поручений № 2728 от 21.10.2021 в сумме 28 556 рублей и № 2689 от 18.10.2021 в сумме 124 060 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.



Учитывая, что ответчиком задолженность погашена в полном объеме, и истец отказался от требования в данной части, производство по делу в части требования истца о взыскании долга в размере 147 041 руб. подлежит прекращению.

В связи с нарушением сроков оплаты по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени), начисленной за период с 31.01.2021 по 15.10.2021 суммарно в размере 6 796,98 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 6.2, 6.3 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России от невыплаченной в срок суммы.

На дату уплаты задолженности (18.10.2021 и 21.10.2021) действовала ключевая ставка в размере 6,75 %.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При расчете неустойки истцом неверно определен алгоритм расчета и период начисления неустойки за услуги, оказанные в январе 2021, однако это не привело к необоснованному предъявлению исковых требований, поскольку верно рассчитанный размер неустойки в соответствии с условиями контракта не превышает размер неустойки, которую просит взыскать истец.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) снижение неустойки допускается по обоснованному заявлению такого должника. Данные о несоразмерности суммы заявленных пени последствиям нарушения денежного обязательства отсутствуют, пеня не превышает сумму долга, носит компенсационный характер, допустимых подтверждающих доказательств несоразмерности от ответчика не поступило.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом обстоятельств спора, длительности периода просрочки платежей, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо снижения ее размера.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом с учетом погашения задолженности до принятия искового заявления к производству судом, госпошлина в указанной части с учетом отказа от иска подлежит возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части требования о взыскании основного долга в размере 147 041 руб. – прекратить.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смоленская центральная районная больница» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку в размере 6 796,98 руб., а так же судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 248 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб»» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5285 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 6291 от 08.10.2021, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.А. Савчук