Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А45-43771/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-43771/2019
г. Новосибирск
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновской Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ», г.Москва (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 13 600 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее по тексту – истец, страховщик, СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, страхователь, ИП ФИО1) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 13 600 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

19.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено Логан, р/з <***> принадлежащее ответчику, под управлением ФИО2 и автомобиля Хонда Аккорд, р/з <***> принадлежащее ФИО3, под управлением ФИО4

В результате данного ДТП автомобилю Хонда Аккорд, р/з <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хонда Аккорд, р/з <***> была застрахована в САО «Энергогарант», владельца транспортного средства Рено Логан, р/з <***> в СПАО «Ингосстрах».

12.04.2019 ФИО3 обратилась в САО «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате. На основании экспертного заключения №ЭН-5858 от 18.04.2019 САО «Энергогарант» произвело выплату в размере 13 600 руб.

Исходя из ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший обратился с требованием о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - САО «Энергогарант».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» гражданская ответственность ответчика была застрахована в СП АО «Ингосстрах», Истцом, в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», по платежному поручению № 4943 от 30.04.2019 было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 13 600 руб.

Согласно информации с официального сайта Минтранс НСО на транспортное средство Рено Логан, р/з <***> оформлена лицензия на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (№ 0022234 от 20.06.2017)

Однако при заключении договора страхования № CL99316833 (полис XXX №0056473265) ответчиком не было сообщено страхователю об использовании транспортного средства Рено Логан, р/з <***> в качестве такси.

Для получения доказательств, подтверждающих факт осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве такси с использованием застрахованного транспортного средства Рено Логан, р/з <***> СПАО «Ингосстрах» вынуждено было обратиться к ООО «Сибирская аварийная служба 54» для проведения проверки в отношении ответчика и составления отчета, в связи с чем, понесло расходы в размере 1500 руб.

17.04.2019 согласно составленному отчету № 2877 от 18.04.2019 был осуществлен заказ такси (с фиксированием информации о факте заказа и поездки) через мобильное приложение для поездки по определенному маршруту. По заказу был назначен и подан автомобиль ответчика. С использованием указанного транспортного средства ответчиком был осуществлена перевозка пассажира, стоимость поездки составила 84 руб.

Таким образом, истец указывает на то, что 17.04.2019 в период действия договора страхования выявлен факт осуществления деятельности такси с использованием застрахованного транспортного средства.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца и ответчика, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подп. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» (ред. от 18.12.2018 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования.

Согласно части 11 статьи 15 Закона «Об ОСАГО» Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

Утвержденная Банком России форма заявления о заключении договора ОСАГО содержит помимо прочего графу «Цель использования транспортного средства». Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. Указанная графа предполагает внесение сведений об использовании транспортного средства с целью осуществления регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам.

Однако, при проверке данных па предмет соответствия сведений, заявленных ответчиком при оформлении договора ОСАГО, было выявлено, что транспортное средство, застрахованное страхователем по договору ОСАГО, фактически используются для осуществления перевозок пассажиров и багажа в качестве такси.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела отчетом № 2877 от 18.04.2019, составленным ООО «Сибирская аварийная служба 54».

В представленном отзыве на исковое заявление (л.д. 12) ответчик указал на то, что лицензию на такси на спорный автомобиль он не получал, кроме того, на момент ДТП автомобиль был продан.

Суд неоднократно (определением от 10.03.2020, от 08.04.2020) предлагал ответчику представить в материалы дела документы, подтверждающие продажу спорного автомобиля, однако определения суда ответчиком исполнены не были.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих требования истца, доказательств, подтверждающих продажу спорного автомобиля, как и не предоставлено доказательств, опровергающих использование спорного транспортного средства в качестве такси по перевозке пассажиров и багажа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы и решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новосибирск (ИНН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "ИНГОССТРАХ", г.Москва (ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 13600 рублей, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Ю.Н. Голубева