Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А40-154889/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-154889/22-51-1206
14 октября 2022 года
город Москва



Резолютивная часть решения принята 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О. В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ЛАЙФ ГРУПП» (ОГРН 1127747030400)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХМЕТОД» (ОГРН 1077757896930)

о взыскании по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года долга в размере 250 000 руб., процентов в размере 82 855 руб. 82 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года долга в размере 150 000 руб., процентов в размере 49 713 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ЛАЙФ ГРУПП» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХМЕТОД» (далее – ответчик) о взыскании по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года долга в размере 250 000 руб., процентов в размере 82 855 руб. 82 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года долга в размере 150 000 руб., процентов в размере 49 713 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2022 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление, адресованное ответчику, возвращено с указанием «Возврат. Иные обстоятельства».

В силу положений п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Суд считает, что в случае направления письма по несуществующему адресу, причиной возврата были бы указаны: либо «отсутствие адресата по указанному адресу», либо «иные обстоятельства» с указанием конкретной причины: «адресат указан неправильно». Однако причиной возврата в рассматриваемом случае значилось именно «истечение срока хранения», при этом указание на наличие каких-либо иных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, отсутствует.

Согласно пункту 11.1. Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Ни Правила оказания услуг почтовой связи, ни Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений не устанавливают необходимости указания в отчете об отслеживании отправления разряда «Судебное» конкретных обстоятельств, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи своих обязательств.

Таким образом, суд считает, что почтовое отправление было направлено на существующий адрес, а именно, на адрес (место нахождения) ответчика (111033, г. Москва, ул. Золоторожский вал, д. 32, стр. 10, помещение 04, этаж 2). Возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Вышеуказанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление ФАС Московского округа от 29.07.2014 № Ф05-7868/14 по делу № А40-132198/13, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 года по делу № А40-253567/17, от 01 октября 2020 года по делу № А40-2102/20, от 26 ноября 2020 года по делу № А41-94256/18, от 17 марта 2021 года по делу № А41-76885/17, от 06 апреля 2021 года по делу № А41-44250/17, от 28 сентября 2021 года по делу № А40-8458/21, определение Суда по интеллектуальным правам от 02 июля 2021 года по делу № А14-19598/20).

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

21 сентября 2022 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 сентября 2022 года), исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года долг в размере 250 000 руб., проценты по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 73 424 руб. 32 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года долг в размере 150 000 руб., проценты по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 44 054 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264 руб. 19 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

30 сентября 2022 года в суд от истца поступило направленное средствами почтовой связи заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (клиентом) был заключен договор оказания юридических услуг (абонентское обслуживание) № НЛГ-ТД/05-07-17.

В соответствии с пунктом 1.1. договора клиент поручил, а исполнитель обязался оказать клиенту услуги по юридическому сопровождению его деятельности.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 328 от 31.07.2017 на сумму 150 000 руб., № 357 от 31.08.2017 на сумму 150 000 руб., № 369 от 30.09.2017 на сумму 150 000 руб., № 410 от 31.10.2017 на сумму 150 000 руб., № 414 от 30.11.2017 на сумму 150 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 680 от 15.11.2017.

01 декабря 2017 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 01 декабря 2017 года.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 250 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года составляет 250 000 руб.

01 июля 2017 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания брокерских услуг (на оказание услуг по поиску арендатора на объект недвижимости) № НЛГ-ТД/07-17-Б-11.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручил, а исполнитель обязался за вознаграждение оказать услуги по поиску и подбору приемлемых для заказчика арендаторов на объект недвижимости или его часть, расположенный по адресу: 111033, г. Москва, Золоторожский вал, д. 32.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными обеими сторонами УПД № 327 от 31.07.2017 на сумму 100 000 руб., № 360 от 31.08.2017 на сумму 100 000 руб., № 367 от 30.09.2017 на сумму 100 000 руб., № 411 от 31.10.2017 на сумму 100 000 руб., № 415 от 30.11.2017 на сумму 100 000 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата услуг на сумму 530 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 666 от 03.11.2017, № 679 от 15.11.2017.

01 декабря 2017 года сторонами заключено соглашение о расторжении договора с 01 декабря 2017 года.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 150 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что задолженность ответчика по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года составляет 150 000 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям договоров (пункт 5.1.) услуги оплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа месяца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающие представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств погашения оставшейся задолженности не представлено, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года долга в размере 250 000 руб., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года долга в размере 150 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года проценты за период с 01.12.2017 по 11.07.2022 в размере 82 855 руб. 82 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года проценты за период с 01.12.2017 по 11.07.2022 в размере 49 713 руб. 48 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Изложенное указывает на то, что в период действия указанного моратория проценты начислению не подлежат.

Таким образом, согласно расчету суда, по состоянию на по 31 марта 2022 года по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года проценты составляют 73 424 руб. 32 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года - 44 054 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕХМЕТОД» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЬЮ ЛАЙФ ГРУПП» по договору № НЛГ-ТД/05-07-17 от 01 июля 2017 года долг в размере 250 000 руб., проценты по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 73 424 руб. 32 коп., по договору № НЛГ-ТД/07-17-Б-11 от 01 июля 2017 года долг в размере 150 000 руб., проценты по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 44 054 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 264 руб. 19 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья:

О.В. Козленкова