Решение от 27 мая 2022 г. по делу № А09-11125/2021

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-11125/2021
город Брянск
27 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.05.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.05.2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИРСО», г. Жуковский Московской области

о взыскании 223 052 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – предприниматель;

от ответчика – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Брянск, обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИРСО», г. Жуковский Московской области, о взыскании задолженности в сумме 224 498 руб. 52 коп., в том числе 212 751 руб. 00 коп. долга по договорам подряда №87 от 26.01.2020, №88 от 04.02.2020, №89 от 07.02.2020, №92 от 14.02.2020, №93 от 14.05.2020, №104 от 03.05.2020, №107 от 25.05.2020, №108 от 05.06.2020, №111 от 04.08.2020, 11 747 руб. 52 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 09.11.2020 по 22.11.2021.

Определением суда от 16.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте суда http://www.bryansk.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 10.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 223 052 руб. 21 коп., в том числе 211 371 руб. долга по договорам подряда №93 от 14.05.2020, №108 от 05.06.2020, №111 от 04.08.2020, 11 681 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2020 по 22.11.2021.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры №93 от 14.05.2020, №108 от 05.06.2020, №111 от 04.08.2020, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить и смонтировать изделия согласно смете, а заказчик принять и оплатить изделия, согласно приложению №1 к договору (п.1.1 договора).

Работа считается выполненной с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки изделия/ работ (п. 1.2 договора).

Срок выполнения работ по договору в течение 30 рабочих дней с даты оплаты заказчиком в соответствии с п.3.1. договора (п.1.3 договора).

Сроки и порядок расчетов определены разделом 3 договоров подряда №93 от 14.05.2020, №108 от 05.06.2020, №111 от 04.08.2020.

Обязательства по выполнение работ выполнялись истцом надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актами №101 от 14.02.2020, №118 от 25.08.2020, №120 от 04.09.2020, ответчиком не оспорено.

Направленная истцом претензия от 08.09.2021 с требованием оплатить долг за выполненные работы ответчиком оставлена удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязан ее оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как уже указывалось выше, обязательства по выполнению предусмотренных договорами работ исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость подтверждены представленным в материалы дела актами №101 от 14.02.2020, №118 от 25.08.2020, №120 от 04.09.2020, подписанными без разногласий и замечаний, а также подписанным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.11.2020.

Наличие задолженности в размере 211 371 руб. по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и качеству оказанных услуг, ответчиком также не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 211 371 руб. ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 199-ФЗ от 26.07.2017 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 06.08.2017, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по уборке урожая истцом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 681 руб. 21 коп. за период с 09.11.2020 по 22.11.2021.

Ответчик контррасчет процентов суду не представил.

При проверке судом расчета истца процентов установлено, что он составлен верно в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений относительно правомерности начисления процентов не заявил.

В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению в сумме 11 681 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец чеком-ордером от 26.11.2021, операция 85 произвел оплату госпошлины в сумме 7 255 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца в сумме 7 255 руб., и в доход федерального бюджета РФ в сумме 206 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИРСО», г. Жуковский Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск 223 052 руб. 21 коп., в том числе 211 371 руб. долга, 11 681 руб. 21 коп. процентов, 7255 руб. расходов по уплате госпошлины и в доход федерального бюджета 206 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Г.В. Земченкова