Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А51-15283/2023

2045/2023-231059(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15283/2023
г. Владивосток
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шпак Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Мицар" (ИНН 2506108588, ОГРН 1022500638544)

к Контрольно-счетной палате Лесозаводского городского округа (ИНН 2507005105, ОГРН 1132507000086)

о взыскании 250 417 рублей 66 копеек при участии в заседании: стороны не явился, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мицар" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Контрольно-счетной палате Лесозаводского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 247 945 рублей основного долга, 2 472 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.07.2023 по 25.08.2023 по договору № 2023/1/27 от 09.06.2023 на выполнение инженерно-геодезических работ.

Стороны о месте и времени предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных по договору работ.

Принимая во внимание, что стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству и в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик требования по существу не оспорил, отзыв на иск не представил. Из материалов дела суд установил следующее.

09.06.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 2023/1/27 на выполнение инженерно-геодезических работ (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические работы для объекта: автомобильная дорога по ул. Будника в г. Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-15283/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Лесозаводск, а заказчик обязуется в сроки, предусмотренные договором, принять результат данных работ и оплатить.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 3 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик обязан принять и оплатить работу в течение 10-ти дней после письменного сообщения об ее окончании.

Пунктом 2.1 соглашения № 1 от 26.06.2023 к договору установлено, что сметная стоимость всей поручаемой подрядчику работы составляет 247 945 рублей, НДС не предусмотрен.

В силу пункта 4.1 договора заказчик производит оплату в течение 10 дней после выполнения работ.

Подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором стоимостью 247 945 рублей, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом приема-передачи выполненных работ от 06.07.2023.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий у заказчика по качеству выполненных в материалах дела не представлено.

Исходя из чего, принимая во внимание установленный договором порядок оплаты, обязанность по оплате выполненных работ у ответчика наступила.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору, документально обоснованных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 2 472 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2023 по 25.08.2023.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, требования о взыскании 2 472 рубля 66 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Контрольно-счетной палаты Лесозаводского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мицар" 247 945 рублей основного долга и 2 472 рубля 66 процентов, а также 8 008 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

1Судья Плеханова Н.А.