Решение от 7 апреля 2025 г. по делу № А47-490/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-490/2025
г. Оренбург
08 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       27 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        08 апреля 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.И. Иванниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г.Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с.Кугарчи)

о взыскании 6 191 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие (до и после перерыва):

от истца: Представитель ФИО1, Доверенность от 08.11.2023, выдана сроком на 3 года, паспорт, диплом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.03.2025 до 27.03.2025.


Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» (далее – истец, поставщик, ООО «Альянс-Агро») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик, покупатель, ООО «Маяк») о взыскании 6 191 000 руб. 00 коп., из которых: 3 095 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга по договору №22/АА/73 от 28.04.2022, 3 095 500 рублей – сумма неустойки по состоянию на 29.11.2024 с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга из расчета 0,5% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также сумму судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 210 730 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, явку представителя в судебные заседания не обеспечил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28 апреля 2022 года между ООО «Альянс-Агро» (Поставщик) и ООО «Маяк» (Покупатель) был заключен договор поставки №22/АА/73, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупателю принять и оплатить средства защиты растений, минеральные удобрения, семена сельскохозяйственных культур (в дальнейшем именуемые – «Товар») в количестве и ассортименте согласно условиям настоящего договора (п. 1.1).

Наименование, количество, цена единицы, общая стоимость, срок (периоды) поставки, базис поставки, транспортировка и порядок оплаты каждой партии товара согласуются уполномоченными представителями сторон в спецификации (-ях), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №1) (п. 1.2).

Поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по цене, согласованной сторонами в спецификации (-ях) к настоящему договору. Изменение цен на поставляемый товар возможно по письменному соглашению сторон. (п.2.1).

Если иной порядок не предусмотрен в спецификации (-ях) оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 11 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней после приемки товара покупателем. Поставщик может письменно указать покупателю о перечислении денежных средств, подлежащих уплате по настоящему договору, по иным реквизитам и/или в пользу любого третьего лица (п. 2.4.).

В силу п.3.1. срок поставки и порядок передачи товара согласовываются сторонами в спецификации (-ях) к настоящему договору.

В силу п. 5.4.1  в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренных п.2.5 настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

А) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем.

Б) 0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

К договору была заключена спецификация №01 от 28.04.2022 г., в соответствии с п.1 которой предметом поставки является РИМИСОЛ семена подсолнечника СТ/1/21 на общую сумму 1 833 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 спецификации доставка товара до склада покупателя осуществляется силами и за счет поставщика.

Адрес склада: Оренбургская область, г.Оренбург, Донгузская ул.14 (п.3 спецификации).

Оплата товара покупателем, в сумме, указанной в п.1 настоящей спецификации осуществляется в следующем порядке: 100% оплата до 30.09.2022.

К договору была заключена спецификация №02 от 10.06.2022 г., в соответствии с п.1 которой предметом поставки является Евро-Ленд, ВРК (33+15 г/л) гербицид на общую сумму 1 262 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2 спецификации условия поставки: самовывоз.

Адрес склада: Оренбургская область, г.Оренбург, Донгузская ул.14 (п.3 спецификации).

Оплата товара покупателем, в сумме, указанной в п.1 настоящей спецификации осуществляется в следующем порядке: 100% оплата до 30.09.2022.

Во исполнение условий договора как указывает истец, поставщик произвел поставку товара, товар был принят ответчиком без замечаний и возражений.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для направления претензии № б/н от 29.11.2024 в адрес покупателя и обращения в дальнейшим в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Факт поставки ответчику товара на сумму 3 095 500 руб. 00 коп. подтвержден истцом документально, в том товарными накладными: №78 от 28.04.2022, №199 от 14.06.2022.

Доказательства, объективно опровергающие установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлены.

Контррасчет задолженности, доказательства оплаты суммы долга в полном объеме либо частично ответчиком в материалы дела также не представлены.

Поскольку в силу ст. 65, ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных возражений относительно заявленных требований ответчик также не представил, обстоятельств, на которые ссылается истец, не оспорил, что в силу части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом как обстоятельство, признанное ответчиком, и не требующее дальнейшего доказывания истцом.

Таким образом, поскольку в установленный срок товар ответчиком не оплачен в полном объеме, требование истца о взыскании 3 095 500 руб. 00 коп.  по договору поставки №№22/АА/73 от 28.04.2022 обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно нормам статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В силу п. 5.4.1  в случае если покупателем просрочен срок по оплате товара, предусмотренных п.2.5 настоящего договора, то поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в следующем размере:

А) 0,1% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, в течение тридцати календарных дней с даты, когда товар должен быть оплачен покупателем.

Б) 0,5% от неуплаченной цены товара, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты истечения тридцати календарных дней, указанных в п. 5.4.1.а настоящего договора с момента наступления срока оплаты и до даты полной оплаты товара.

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 02.10.2022 по 29.11.2024 в сумме 11 855 765руб., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора.

Проверив расчет неустойки в сумме 11 855 765 руб., суд признает его верным.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку в размере 3 095 500 руб. 00 коп.

Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, контррасчет в материалы дела не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном объеме – в сумме 3 095 500 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать неустойку с 30.11.2024 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, истец правомерно заявил требование о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд находит обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку, начиная с 30.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Истцом заявлено  требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 года № 43 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требования о возмещении судебных расходов истцом  представлены следующие документы: договор №18/24Е об оказании юридических услуг от 15.11.2024, платежное поручение №4 от 15.01.2025.

Как следует из материалов дела, 15.11.2024 между ООО «Альянс-Агро» (заказчик) и ООО «Сан Сиид» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг  №18/24Е (далее – договор №18/24Е).

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию денежного долга и неустойки по договору поставки №22/АА/73 от 28.04.2022 года. Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Оренбургской области по взысканию денежного долга в сумме 3 095 500 рублей и неустойки за неисполнение договора поставки в части оплаты с должника – ООО «Маяк», ИНН <***>.

Стоимость работ исполнителя оплачивается заказчиком до 25.01.2025 в размере 30 000 рублей за подготовку искового заявления, направления иска ответчику и подача искового заявления в Арбитражный суд Оренбургской области, а также за представительство в Арбитражном суде Оренбургской области при рассмотрении дела в первой инстанции.

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, по указанному договору истцом представлено платежное поручение №4 от 15.01.2025.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору №18/24Е исполнителем выполнены в полном объеме.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителя и оказания им юридических услуг вызваны действиями ответчика.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и разумными, понесенные истцом судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 210 730 руб. на основании платежного поручения № 5 от 15.01.2025.

В связи с удовлетворением требований, государственная пошлина в сумме 210 730 руб. 00 коп., относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 - 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» задолженность по договору поставки N 22/АА/73 от 28.04.2022 года в размере 6 191 000 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 3 095 500 руб., неустойку в сумме 3 095 500 руб. 00 коп., а также неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки начиная с 30.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 210 730 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319 - 320 после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий месяц со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                      О.И. Иванникова