Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А26-26/2021

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-26/2021
г. Петрозаводск
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лазарева А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» к административной ответственности,

при участии представителя заявителя - ФИО1 (доверенность от 16.02.2021 № 873),

установил:

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» (далее – ответчик, Общество, ООО ТК «Аргумент») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на допущенные Обществом нарушения требований, предусмотренных абзацами 1, 3 пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (в редакции от 27.12.2019, действовавшей в период проверки) (далее – Закон № 29-ФЗ), в частности ООО ТК «Аргумент», являясь поставщиком пищевой продукции в муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 29 «Гномик» осуществило выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: пункту 3 статьи 5, подпункту 1, пункта 1 статьи 21 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - TP ТС 021/2011) (л.д.99-104, т.1).

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, ходатайств не заявил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения. Кроме того, ответчик был публично извещен путем размещения текста определения суда от 14.01.2021 на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ходатайств не заявила, высказала мнение о готовности дела к судебному разбирательству по существу.

С учетом мнения представителя заявителя и принимая во внимание отсутствие письменных возражений ответчика суд, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по правилам части 1, 3 статьи 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает возможным назначить ответчику наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Учитывая особую значимость соблюдения требований, предъявляемых к качеству и порядку реализации продовольственной продукции, наличие существенной угрозы безопасности, жизни и здоровью детей при реализации такой продукции, оснований для применения наказания в виде предупреждения Управление не усматривает.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления № 2-р от 13.01.2020 (т.1 л.д.30) в период с 30 января 2020 года по 21 февраля 2020 года должностными лицами Управления была проведена плановая выездная проверка в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 29 «Гномик», расположенного по адресу: <...> далее – Учреждение), по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд. Законный представитель Учреждения заведующая ФИО2 с копией распоряжения ознакомлена лично 16.01.2020 (т.1 л.д.33).

Проверка проведена в соответствии с ежегодным планом контрольно-надзорных мероприятий Управления Россельхознадзора на 2020 год.

В ходе проверки установлено, что Общество на основании муниципального контракта на поставку бакалеи от 24.12.2019 № 0306300015819000017 (т.1 л.д.43) поставляет в Учреждение для организации питания детей дошкольного возраста крупы в ассортименте. Закупка бакалеи осуществляется в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

На момент проверки в Учреждении в специально оборудованных складских помещениях находились крупы не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области качества и безопасности зерна и крупы, а именно:

Крупа геркулес фасованный ГОСТ 21149-93, в упаковках по 0,4 кг (16 упаковок по 0,4 кг., 1 упаковка 0,29 кг.), в количестве 6,69 кг., страна происхождения - Россия, упаковано - ООО «Агротрейд Плюс», изготовитель - 195027, ООО «Агротрейд Плюс», <...>, литер А, офис 317, фактический адрес - <...>, дата изготовления (месяц, год) - 12.2019, дата упаковывания - 24.12.2019; предоставлена декларация о соответствии: регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.MГ11.В.16259, дата регистрации декларации - 25.12.2017, дата окончания действия декларации - 24.12.2020, декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 21.12.2017 №46624ПП, выданного Лабораторным центром ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (аттестат аккредитации от 15.08.2014 №РОСС RU.0001.21PK75).

Указанная продукция поступила в Учреждение 06.11.2019 и 15.01.2020 от ООО ТК «Аргумент» согласно товарным накладным № 149 от 15.01.2020 и № 3677 от 06.11.2019 в общем количестве 9,6 кг.

Проверив сведения о декларации, размещенные на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу в сети Интернет http://fsa.gov.ru/ в разделе Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме установлено (далее - сайт Росаккредитации), что декларация с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-RU.MГ11.В.16259 на крупу геркулес фасованный (заявитель / изготовитель: ООО «Агротрейд Плюс» прекратила действие 27.06.2019, то есть до даты выпуска крупы в обращение (дата изготовления (месяц, год) - 12.2019, дата упаковывания - 24.12.2019); лабораторный центр ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (уникальный номер записи об аккредитации РОСС RU.0001.21PK75) имеет статус - прекращен, дата решения о прекращении действия аккредитации - 22.10.2019.

Иной декларации о соответствии на крупу геркулес фасованный, подтверждающей ее соответствие требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, на момент проверки не предоставлено.

Крупа горох шлифованный колотый ГОСТ 6201-68 в упаковках по 0,8 кг. (8 упаковок по 0,8 кг., 1 упаковка 0,44 кг.) в общем количестве - 6,84 кг., страна происхождения - Россия; упаковано - ООО «Агротрейд Плюс»; изготовитель – ООО «Агротрейд Плюс», <...>, литер А, офис 317, фактический адрес - <...>; дата изготовления (месяц, год) - 11.19, дата упаковывания - 03.12.19; предоставлена декларация о соответствии регистрационный номер ЕАЭС № RU Д-RU.MГ11.В.16257, дата регистрации декларации - 25.12.2017; дата окончания действия декларации - 24.12.2020; декларация о соответствии принята на основании протокола испытаний от 21.12.2017 №46623ПП, выданного Лабораторным центром ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (аттестат аккредитации от 15.08.2014 №РОСС RU.0001.21PK75).

Указанная продукция поступила в Учреждение 04.12.2019 и 05.02.2020 от ООО ТК «Аргумент» согласно товарным накладным № 4120 от 04.12.2020 и 05.02.2020, счет фактура № 627 в общем количестве 7,2 кг.

Проверив сведения о декларации, размещенные на сайте Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) по адресу в сети Интернет http://fsa.gov.ru/ в разделе Национальная часть Единого реестра зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме установлено (далее - сайт Росаккредитации), что декларация с регистрационным номером ЕАЭС № RU Д-RU.MГ11.В.16257 на крупу горох шлифованный колотый (заявитель/изготовитель: ООО «Агротрейд Плюс» прекратила действие 27.06.2019, то есть до даты выпуска крупы в обращение (дата изготовления (месяц, год) -11.2019, дата упаковывания - 03.12.2019); лабораторный центр ООО «Центр контроля качества Онкологического научного центра» (уникальный номер записи об аккредитации РОСС RU.0001.21PK75) имеет статус - прекращен, дата решения о прекращении действия аккредитации - 22.10.2019.

Иной декларации о соответствии на крупу горох шлифованный колотый, подтверждающей ее соответствие требованиям, предъявляемым к качеству и безопасности пищевой продукции, на момент проверки не предоставлено.

После выявления данных нарушений Учреждением составлены Акты о поставке товара ненадлежащего качества от 19.02.2020 и остатки круп геркулеса фасованного (овсяные хлопья) в количестве 5,01 кг. и гороха колотого фасованного в количестве 7,34 кг. возвращены поставщику - ООО ТК «Аргумент» по накладным от 19.02.2020 № 01, 02, 03, 04).

В результате проверки административный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований, предусмотренных абзацами 1, 3 пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ (в редакции от 27.12.2019, действовавшей в момент проведения проверки) и пункта 3 статьи 5, подпункта 1, пункта 1 статьи 21 TP ТС 021/2011, которыми установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации.

21 февраля 2020 года по результатам проверки должностным лицом Управления в присутствии заведующей Учреждения ФИО2 составлен акт № 08-Х-001 (л.д.34, т.1). Возражений на акт не представлено. С копией акта законный представитель Учреждения ознакомлена лично 21.02.2020 (л.д.41, т.1).

14 декабря 2020 года должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т.1 л.д.14). На составлении протокола законный представитель Общества не присутствовал, о времени и месте составления протокола уведомлен надлежащим образом извещением от 30.11.2020 № 11-08-11 (л.д.29, т.1).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру составления протокола об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил нарушения гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. Проверка проведена административным органом с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оценив существо вменяемого Обществу нарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения выражается в нарушении требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно примечанию к указанной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закона № 184-ФЗ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ, до дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами (статья 9 Закона N 29-ФЗ).

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

С 1 июля 2013 года на единой таможенной территории Таможенного союза действует «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В соответствии со статьей 2 TP ТС 021/2011 целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно статье 3 TP ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются, в том числе пищевая продукция.

Согласно статье 4 TP ТС 021/2011 под пищевой продукцией понимаются продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье; вредное воздействие на человека пищевой продукции - воздействие неблагоприятных факторов, связанных с наличием в пищевой продукции контаминантов, загрязнителей, создающих угрозу жизни или здоровью человека, либо угрозу для жизни и здоровья будущих поколений. Выпуск в обращение пищевой продукции это купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 21 TP ТС 021/2011 оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции, за исключением пищевой продукции, указанной в части 3 настоящей статьи, требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В силу пункта 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В нарушение изложенных требований ООО ТК «Аргумент», являясь поставщиком пищевой продукции в МКДОУ № 29«Гномик», осуществило выпуск в обращение продукции не соответствующей требованиям нормативных документов, а именно: пункту 3 статьи 5, подпункту 1 пункта 1 статьи 21 TP ТС 021/2011.

Допущенные Обществом нарушения требований, предъявляемых к пищевой продукции, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки от 21.02.2020 (л.д.34 т.1), протоколом об административном правонарушении № 08-х-005 от 14.12.2020 (т.1 л.д.14), и ответчиком не оспорены.

После выявления нарушений Учреждением были составлены Акты о поставке товара ненадлежащего качества от 19.02.2020 и остатки круп геркулеса фасованного (овсяные хлопья) в количестве 5,01 кг. и гороха колотого фасованного в количестве 7,34 кг. возвращены поставщику ООО ТК «Аргумент» по накладным от 19.02.2020 № 01, 02, 03, 04 (л.д.63-68, т.1).

С учетом наличия в материалах дела вышеперечисленных документов суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком исчерпывающих мер для недопущения выявленных нарушений или наличия обстоятельств объективной невозможности соблюдения требований законодательства суду не представлено.

Несоблюдение Обществом требований, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевой продукции при осуществлении ее закупок для государственных нужд создает реальную грозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, в частности детей.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Учитывая особую значимость соблюдения требований, предъявляемых к качеству и порядку реализации продовольственной продукции, наличие существенной угрозы безопасности, жизни и здоровью детей при реализации такой продукции, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности в силу малозначительности правонарушения суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает то, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц.

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Однако, совершенное обществом нарушение создало существенную угрозу причинения вреда жизни или здоровья детей. Следовательно, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких – либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Административное правонарушение совершено обществом в социально значимой сфере. Характер нарушения свидетельствует об общественной опасности совершенного обществом деяния. В рассматриваемом случае снижение размера административного штрафа ниже низшего предела не будет способствовать эффективному воздействию на нарушителя и предупреждению совершения новых правонарушений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным ограничиться назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд полагает, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Поскольку в ходе проверки арест и изъятие продукции не осуществлялось основания для разрешения в настоящем деле вопросов, указанных в части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Россия, 185031, г.Петрозаводск, <...>, склад 1, пом.4) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

2. Довести до сведения общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Аргумент» реквизиты для уплаты штрафа:

Расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республики Карелия г.Петрозаводск

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу)

ИНН <***> КПП 100101001

ОКТМО 86701000 БИК 048602001

КБК 081 1 16 01141 01 9000 140

УИН 08100000001003161453

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-26/2021.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.