Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А41-105849/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105849/19
11 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

к АО "XXI ВЕК-ТВ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику АО "XXI ВЕК-ТВ" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в размере 550 120, 30 рублей, пени в размере 506 266, 34 рубля.

Уточненные в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования приняты судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требовпния.

Представитель отвечтика просил суд снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

28.04.2014 между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА и АО "XXI ВЕК-ТВ" на заключен Договор №7 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора Рекламораспростраиитель имеет право установить рекламные конструкции для распространения наружной рекламы на территории Сергиево-Посадекого муниципального района Московской области и осуществлять их эксплуатацию, техническое обслуживание, а Администрация обязуется в соответствии с условиями настоящею договора совершить необходимые действия по предоставлению Рекламораспространителю такой возможности.

В силу п. 3.2 договора годовая плата за установку и эксплуатацию рекламных конструкций осуществляется ежеквартально равными платежами до 15 числа последнего месяца текущего квартала и определяется в соответствии с Порядком расчета годового размера платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций, утвержденным Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 29.05.2013 №36/11-МЗ и составляет 1487160 (один миллион четыреста' восемьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п.. 4.3.3. Своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего Договора. Датой внесения платы считается дата приема банком к исполнению платежного поручения.

Обязательства ответчика по внесению платы за установку и эксплуатацию рекламных конструкций не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность по договору в размере 550 120, 30 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2019 № 1-385Исх о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку направленная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с иском в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу части 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Договор № 7 от 28.04.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена на территории Сергиево-Посадского муниципального района Московской области был заключен на основании протокола аукциона № 1 от 10.04.2014 ( по лоту № 7).

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик уточненные исковые требования не оспорил, в процессе рассмотрения дела частично погасил задолженность.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил договорные обязательства в полном объеме, заявленное требование является правомерным и подтвержденным материалами дела, в связи с чем, исковое требование подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 506 266, 34 рублей на основании п. 5.3 договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.3 договора за несвоевременную оплату по настоящему договору Рекламораспространитель уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения просрочки, от неперечисленных сумм за каждый день просрочки.

Истец в соответствии с указанным пунктом договора представил расчет неустойки.

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

Требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца в данной части являются правомерными.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования в части взыскания неустойки обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 112, 124, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ СЕРГИЕВО-ПОСАДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 550 120, 30 рублей долга, 506 266, 34 рубля пени.

Взыскать с АО "XXI ВЕК-ТВ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 23 564 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В. Саенко