Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А43-5271/2023

19270/2023-165610(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А43-5271/2023
14 сентября 2023 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 21.08.2023 Решение в полном объеме изготовлено 14.09.2023

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины

Андреевны (шифр судьи 35-137), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Газпром

межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 28914,93 руб., при участии представителей сторон: от истца: неявка от ответчика: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, в размере 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе

завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами и учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ).

Согласно выписке ЕГРН правообладателем квартиры по адресу: <...> является Гагинский муниципальный район Нижегородской области, что ответчиком не оспорено.

Истец поставлял в вышеуказанный МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), спорный дом находится в непосредственном управлении собственников дома.

Исходя из истории начислений по лицевому счету № <***>, открытому для производства начислений и учета поступившей оплаты по спорному помещению, задолженность ответчика перед истцом составила 28 914 руб. 93 коп. за период с 26.10.2021 по 30.09.2022.

Расчет взыскиваемой истцом задолженности за спорный период судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о недоказанном характере заявленных требований опровергаются представленными в дело доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вопреки позиции ответчика, сами по себе факты признания многоквартирного жилого дома аварийным и принятия мер к его расселению, а также того, что жилые помещения не используются для проживания в указанный момент, не являются основанием для освобождения от оплаты отпущенного ресурса. Бремя доказывания обратного в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на ответчика.

Таким образом, ответчик в соответствии с п. 3. ст. 30 ЖК PФ несет бремя содержания вышеуказанного помещения.

Довод ответчика о том, что истцом не произведена приостановка подачи газа на основании письма ответчика от 26.08.2022 № Исх.-118-403214/22 судом рассмотрен и отклонен. ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в адрес ответчика направлен ответ от 19.09.2022 № 8956/21 на вышеуказанное письмо, согласно которому приостановление газоснабжения возможно внутри квартиры. Ответчик, как собственник помещения, имел возможность обеспечить доступ в помещение сотрудникам газоснабжающей организации в целях приостановления подачи газа. Вместе с тем, каких-либо иных доказательств, подтверждающих намерение ответчика приостановить подачу газа, в том числе направленных на согласование планируемых даты и времени проведения указанной процедуры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение

затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 28 914 руб. 93 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Гагинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 28 914 руб. 93 коп. задолженности за период с 26.10.2021 по 30.09.2022, а также 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:38:00Кому выдана Садовская Галина Андреевна