Постановление от 10 января 2018 г. по делу № А63-7995/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7995/2017
г. Краснодар
10 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2018 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» (ИНН 2625036727, ОГРН 1102625000279) – Калганова В.И. (доверенность от 12.06.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН 2635048440, ОГРН 1022601943814), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮгИнвестСервис» на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А63-7995/2017 (судья Сулейманов З.М.), установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «ЮгИнвестСервис» (далее – общество) о взыскании 103 тыс. рублей задолженности за поставленный газ за период с 01.01.2017 по 28.02.2017, 9063 рублей 76 копеек неустойки за период с 26.01.2017 по 07.07.2017 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2017, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 тыс. рублей прекращено.

Общество обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.07.2017.

Определением от 10.10.2017 апелляционный суд возвратил жалобу обществу, указав, что в нарушение части 2 статьи 257 Кодекса апелляционная жалоба подана обществом непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционного суда от 10.10.2017. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не обоснованы, нарушены права общества, не рассмотрен вопрос в отношении определения от 29.05.2017 о принятии искового заявления к производству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить определение апелляционного суда.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что ее надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд (часть 2 статьи 257 Кодекса).

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в силу статьи 268 Кодекса в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем и дополнительно представленным доказательствам.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено: апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Кодекса, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации"» и статье 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что апелляционная жалоба на решение от 17.07.2017 общество подало непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, что заявитель не оспаривает.

Учитывая, что жалоба на решение суда первой инстанции подана обществом, минуя суд первой инстанции, непосредственно в суд апелляционной инстанции, последний правомерно возвратил жалобу заявителю как поступившую с нарушением порядка ее подачи, установленного частью 2 статьи 257 Кодекса (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Довод заявителя жалобы о том, что не рассмотрен вопрос в отношении определения о принятии искового заявления к производству от 29.05.2017, не принимается во внимание, поскольку апелляционный суд не принимал жалобу к производству, и не рассматривал ее. Кроме того, в соответствии со статьей 127 Кодекса не предусмотрено обжалование определения о принятии искового заявления к производству. Иное толкование обществом положений законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Основания, предусмотренные статьей 288 Кодекса для отмены определения суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 по делу № А63-7995/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи В.В. Аваряскин

Е.В. Улько