Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-44867/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-44867/20-135-331
г. Москва
22 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола помощником ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Декопласт» (ИНН <***>)

к ответчику: ООО «МР Альянс» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 11 501 941 руб. 25 коп., пени в размере 1 023 835 руб. 75 коп.

В судебное заседание явились: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декопласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МР Альянс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 501 941 руб. 25 коп., пени в размере 1 023 835 руб. 75 коп. по договору поставки от 07.05.2018 № 32/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2018 № 32/2018, в соответствии с которым истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 11 501 941 руб. 25 коп. по товарным накладным, подписанным представителями сторон, скрепленными печатями организаций, представленными в материалы дела.

Порядок расчетов по договору определен разделом 3 договора.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что обязанность по оплате принятого товара ответчиком не исполнена в полном объеме, долг составляет 11 501 941 руб. 25 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.01.2020 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа.

В связи с тем, что ответчиком сумма долга не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты принятого товара ответчиком суду не представлено. Размер и расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.6 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение сроков поставки. За просрочку оплаты полученного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты полученного товара, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени в размере 1 023 835 руб. 75 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может

быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрен и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Поскольку доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МР Альянс» (ИНН <***>) в пользу ООО «Декопласт» (ИНН <***>) задолженность в размере 11 501 941 руб. 25 коп., пени в размере 1 023 835 руб. 75 коп., а также расходы по госпошлине в размере 85 629 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.07.2020 12:26:03

Кому выдана Дудкин Вадим Васильевич