Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А67-1272/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 1272/2024

17.04.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Ю. Мячиной,

рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению

АО "ТОМСКЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП Томского района "Технополигон" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 242 460,29 руб.,


без участия представителей сторон (извещены),



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Томского района «Технополигон» о взыскании 10 000,00 руб. – части основной задолженности по договору энергоснабжения № 70060170004102 от 23.01.2018 за декабрь 2023 года.

Определением арбитражного суда от 21.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении исковых требований до 1 777 935,09 руб.

Определением от 27.02.2024 уточнения истца приняты, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.04.2024.

К дате судебного заседания от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований до 1 243 460,29 руб.

Уточнения истца приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате электроэнергии в рамках договора энергоснабжения № 70060170004102 от 23.01.2018 за декабрь 2023 года.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения против рассмотрения спора по существу не заявил.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «Томскэнергосбыт» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «Томскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и МУП Томского района «Технополигон» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 70060170004102 от 23.01.2018 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Точки поставки электрической энергии определены в приложении № 1 к договору (п. 2.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора объем потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, объем потерь электрической энергии в электрических сетях, а также объем (количество) электрической энергии, потребленный на ОДН (для потребителя, объекты которого находятся в многоквартирном доме), определяются на основании данных, полученных с помощью приборов учета, а при их отсутствии, выходе из строя полученных расчетным способом, установленным Основными положениями.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) число включительно; в феврале по 28 (29) число включительно (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.6 Договора оплата за электрическую энергию (мощность), производится потребителем в следующие периоды платежа:

а) до 10 числа текущего (расчётного) месяца – в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце;

б) до 25 числа текущего (расчётного) месяца еще в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в текущем месяце;

в) до 18 числа месяца, следующего за расчетным, окончательный расчет (платеж) производится за фактически потребленную электроэнергию (мощность) с учетом оплаты по подпунктам а), б) данного пункта.

19.06.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении предприятия внесена запись о государственной регистрации изменения вида унитарного предприятия, оно преобразовано в МУП Томского района «Технополигон».

Во исполнение договора истец в декабре 2023 года осуществил поставку электрической энергии на объекты МУП Томского района «Технополигон» на общую сумму 1 777 935,09 руб., что подтверждается представленной в материалы дела счетом-фактурой № 70060073722 от 31.12.2023, ведомостью приема-передачи электроэнергии за декабрь 2023 г., и ответчиком не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии определено истцом по показаниям приборов учета, отраженных в ведомости приема-передачи электроэнергии.

В претензии, направленной ответчику, АО «Томскэнергосбыт» потребовало от ответчика оплатить указанную задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения АО «Томскэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2023 г. в заявленном объеме подтверждается ведомостью приема-передачи электроэнергии, счетом-фактурой и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец в декабре 2023 г. осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, указанные в счете-фактуре на сумму 1 777 935,09 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата.

С учетом частичной оплаты, сумма долга составила 1 242 460,29 руб.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию в декабре 2023 г. с учетом частичной оплаты составила 1 242 460,29 руб.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты потребленной в декабре 2023 г. электрической энергии на сумму 1 242 460,29 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование АО «Томскэнергосбыт» о взыскании с МУП Томского района «Технополигон» 1 242 460,29 руб. задолженности по договору энергоснабжения № 70060170004102 от 23.01.2018 за декабрь 2023 г., является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением от 13.02.2024 № 2244 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Томского района "Технополигон" (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) 1 242 460,29 руб. основной задолженности, 2 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего 1 244 460,29 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Томского района "Технополигон" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 425 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья М.В. Пирогов