Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А73-22890/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22890/2024
г. Хабаровск
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Лубенец

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Пресненский, наб. Пресненская, д. 12, пом. 1/57; 680000, <...>/1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ИНН <***>,  ОГРН <***>, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, лит. Б19, пом. 205)

о взыскании задолженности в размере 12 989 008 руб. 74 коп.

При участии в судебном заседании:

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальная лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бумеранг-Бетон» о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей по состоянию на 26.12.2024 г. в общем размере 12 450 822 руб., в том числе:

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2579-23/ДJЛ от 16.10.2023 в размере 1 649 448,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2580-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 1 783 152,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2581-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 1 054 530,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0660-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 4 066 548,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0661-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 2 950 938,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 1399-24/ДЛ от 24.04.2024 в размере 946 206,00 руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку, рассчитанную по состоянию на 26.12.2024г. в общем размере 538 186,74 рублей, в том числе:

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2579-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 67 078,04 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2580-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 76 675,92 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2581-23/ДJI от 16.10.2023 в размере 45 344,68 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0660-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 168 477,44 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0661-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 126 451,96 руб.;

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 1399-24/ДЛ от 24.04.2024 в размере 39 093,38руб.

От истца 24.02.2025 г. поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по уплате лизинговых платежей по состоянию на 24.02.2025 г. (начисления за январь и февраль 2025г.) в общем размере 7 822 992,00 рублей, в том числе:

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2579-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 1 099 632,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2580-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 1 188 768,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 2581-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 703 020,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0660-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 2 555 832,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 0661-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 1 644 936,00 руб.;

- задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) 1399-24/ДЛ от 24.04.2024 в размере 630 804,00 руб.

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца договорную неустойку, рассчитанную по состоянию на 24.02.2025г. в общем размере 1 318 563,66 рублей, в том числе:

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2579-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 176 490,55 руб. (за период с 06.11.2023г. по 24.02.2025г.);

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2580-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 190 797,65 руб. (за период с 06.11.2023 по 24.02.2025г.);

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 2581-23/ДЛ от 16.10.2023 в размере 112 834,60 руб. (за период с 06.11.2023 по 24.02.2025г.);

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0660-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 430 003,57 руб. (с 06.04.2024 по 24.02.2025г.);

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 0661-24/ДЛ от 06.03.2024 в размере 308 786,73 руб. (с 06.04.2024г. по 24.02.2025г.);

- неустойку по договору финансовой аренды (лизинга) N? 1399-24/ДЛ от 24.04.2024 в размере 99 650,56 руб. (с 06.06.2024 по 24.02.2025г.).

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на  иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст. 156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.     

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключены договоры аренды (лизинга):

- № 2579-23/ДЛ от 16.10.2023 г.;

- № 2580-23/ДЛ от 16.10.2023 г.;

- № 2581-23/ДЛ от 16.10.2023 г.;

- № 0660-24/ДЛ от 06.03.2024 г.;

- № 0661-24/ДЛ от 06.03.2024 г.;

- № 1399-24/ДЛ от 24.04.2024 г., где истец выступает лизингодателем, ответчик – лизингополучателем.

Согласно п.1.1. договоров, Лизингодатель обязуется приобрести у Продавца, выбранного Лизингополучателем, в собственность имущество марка, модель, комплектация, количество, качественные и технические характеристики которого согласованы сторонами и указаны в Спецификации (Приложение N? 1 к настоящему договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора и предоставить его за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю.

Пунктом. 4.1 договоров стороны обусловили общие  суммы лизинговых платежей.

Приложением № 2 к договорам стороны обусловили график лизинговых платежей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, истец обратился с настоящим иском.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 625 ГК, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу положений ст. 309, 606, 614 ГК, ответчик обязан к оплате арендных платежей.

Истец так же просит взыскать договорную неустойку за просрочку внесения обусловленных договором платежей.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст. 314 ГК, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано выше Приложением № 2 к Договорам стороны согласовали порядок внесения лизинговых платежей.

Пунктом 5.4 Договора аренды стороны установили, что в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных настоящим договором платежей Лизингодатель может потребовать от Лизингополучателя оплаты неустойки в размере до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в силу положений ст. 309, п.1 ст.425, п. 1 ст. 330 ГК, ответчик обязан к уплате неустойки.

Руководствуясь  ч. 1  ст. 110 АПК, суд находит необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца судебные расходы по оплате государственной  пошлины пропорционально сумме уточненных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.1 ч.1 ст. 333.40 НК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 7 822 992 руб., неустойку в размере 1 318 563 руб. 66 коп., всего – 9 141 555 руб. 66 коп, в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 299 247 руб.

Возвратить акционерному обществу «Универсальная лизинговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 643 руб., оплаченную платежным поручением от 26.12.2024 г. № 21097.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                              Е.А. Букина