Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А53-27023/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27023/16
26 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Л.В.Чебановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело Публичного акционерного общества» Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Администрации г.Таганрога

о взыскании субсидиарно 188 205, 96 руб. неустойки по договору на технологическое присоединение №61-1-15-00211629 от 12.10.2015

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2015 г.,

от Администрации г.Таганрога: представитель ФИО3, дов. № 431 от 13.02.2017 г.,

от МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога»: представитель не явился.

установил:

Публичное акционерное общество « Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - истец) обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» (далее - ответчик) о взыскании 188 205, 96 руб. неустойки по договору на технологическое присоединение №61-1-15-00211629 от 12.10.2015

Определением суда от 21.11.2016г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Таганрог в лице администрации муниципального образования город Таганрог (далее - Администрация, соответчик).

Также истцом уточнены требования в порядке статьи 49 АПК РФ и заявлено о взыскании с Муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» 188 205, 96 руб. неустойки по договору на технологическое присоединение №61-1-15-00211629 от 12.10.2015, а при недостаточности средств у данного лица, субсидиарного взыскания с муниципального образования город Таганрог в лице администрации муниципального образования город Таганрог. Ходатайство судом удовлетворено определением от 21.11.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, в нем изложенным.

Представитель соответчика – Администрации, против иска возражал, полагает себя ненадлежащим ответчиком по иску, указал на то, что исходя из буквального содержания спорного договора ответственность по нему лежит только на Муниципальном казенном учреждении «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», в связи с чем в иске к Администрации надлежит отказать.

Представитель Муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ. В представленном в материалы дела отзыве на иск данный ответчик также указал на то, что не является надлежащим лицом обязанным по сделке в связи с тем, что финансируется за счет муниципального бюджета и является муниципальным казенным учреждением, согласно Уставу муниципального образования город Таганрог главным распорядителем бюджета является Администрация города Таганрога.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и Муниципальным казенным учреждением «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» (Заказчик) был заключен договор от 12.10.2015 № 61-1-15-00211629 об оказании услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора Исполнитель обязуется оказать Заявителю услугу по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, максимальной мощности 93 кВт, класс напряжения – 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных устройств – 43 кВт2, а Заказчик обязуется оплатить услугу Исполнителя.

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения административно-бытового здания со складскими помещениями расположенного по адресу <...>. Технические условия являются неотъемлемой частью договора, и действуют два года с даты заключения договора (согласно пункту 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по техприсоединению по договору составляет не более одного года с даты его заключения (пункт 5 договора).

Согласно разделу "Обязанности сторон", договора, в частности его пункту 8 заявитель обязуется надлежаще выполнить мероприятия по техприсоединению возложенные на него договором, согласно техническим условиям и сообщить о выполнении таких мероприятий сетевой организации.

В соответствии с пунктом 17 договора, в случае нарушения одной из сторон обязательств по договору, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки.

Размер платы за технологическое присоединение по пункту 10 договора составляет 2 503 055 руб. внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 30% от размере платы за технологическое присоединение в течении 90 дней с даты заключения договора;

- 70% от размере платы за технологическое присоединение в течении 20 дней со дня подписания акта технологического присоединения.

Заявитель не выполнил обязательств по оплате первого платежа по договору.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ на дату заключения договора установлена Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У в размере 8,25 % годовых. Период просрочки 217 дней.

Размер неустойки определен истцом по формуле и составляет 0,014 * 0,0825*750 916,50 руб.(первый платеж) * 217 дней = 188 205,96 руб.

Претензия об оплате неустойки, осталась без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» и муниципальному образованию г. Таганрог в лице Администрации г.Таганрога.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

Все названные правила, среди прочего, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор технологического присоединения).

Заключенный договор по своей правовой природе является договором технологического присоединения (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 г. N 2551/12).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 17 договора установлено, что в случае нарушения одной стороной обязательств по договору, нарушившая сторона обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора технологического присоединения заказчиком было заявлено о несогласии с размером неустойки, начисляемой за нарушение сроков просрочки платы за технологическое присоединение. Тем самым, заказчик добровольно принял на себя обязательство в случае нарушения срока оплаты, выплатить истцу неустойку.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Поскольку материалами дела установлено, что договором предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг по технологическому присоединению по договору, также материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате по договору, постольку требование о взыскании пени является правомерным.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении дела ответчиками не заявлено о применении статьи 333 Кодекса, контррасчет не представлен.

При этом именно ответчики должны представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности взыскиваемых денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», несет собственник его имущества муниципальное образование город Таганрог.

Являясь получателем бюджетных средств, Муниципальное казенное учреждение «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» получает их из муниципального бюджета муниципального образования г. Таганрог от Главного распорядителя бюджетных средств – Администрации города Таганрога, согласно Уставу муниципального образования г. Таганрог. В связи с чем довод администрации о необоснованности субсидиарной обязанности по обязательствам учреждения не обоснован.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса РФ, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В силу пункта 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с приложением № 6 к Федеральному закону от 02.12.2009 «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» и приложением № 11 к Федеральному закону от 13.12.2010 № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежных обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пленум ВАС РФ в п. п. 3, 4 Постановления N 21 от 22.06.2006 г. разъяснил, что поскольку в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, по долгам учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, как закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, так и приобретенное за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии со ст. 123.22 ГК РФ (действующей редакции) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Таким образом, собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными указанной статьей.

На основании изложенного Администрация города Таганрога выступает в суде от имени муниципального образования город Таганрог по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

При таких обстоятельствах предъявление настоящего иска к муниципальному образованию город Таганрог в лице Администрации города Таганрога как к субсидиарному должнику признано судом обоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на общую сумму 188 205,96 руб.

При этом сумма неустойки в размере 188 205,96 руб. взыскивается с пользу истца с Муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования – «город Таганрог» в лице администрации города Таганрога.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества» Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 188 205, 96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 646 руб., а при недостаточности у него денежных средств - с муниципального образования – «город Таганрог» в лице администрации города Таганрога (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «город Таганрог» в пределах 188 205, 96 руб. неустойки и 6 646 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Чебанова