Решение от 11 января 2023 г. по делу № А50-25540/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25540/2022
11 января 2023 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения изготовлена 11.01.2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 11.01.2023 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.Д. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА АРХАНГЕЛА МИХАИЛА И ВСЕХ НЕБЕСНЫХ СИЛ" (614026, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ЛОБАЧЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2018, ИНН: <***>)

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» (620143, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ УЛ., СТР. 19, ОФИС 270/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2013, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в сумме 24 793 руб. 00 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 22.07.2022 г.), паспорт;

от ответчика: не явился, извещен


Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская больница Архангела Михаила и всех Небесных Сил» (далее – ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила», истец) обратился в арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МедТоргСнаб» (далее – ООО «МедТоргСнаб», ответчик) о взыскании штрафа в сумме 24 793 руб.

Определением суда от 30.11.2022 г. судом произведена замена (ошибочно указанного в исковом заявлении) ответчика по делу с ООО «МедТоргСнаб» на Общество с ограниченной ответственностью «Альфа Брокер Консалтинг» (далее – ООО «Альфа Брокер Консалтинг», ответчик).

Истец в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебном заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

На основании ч.4 ст. 137 АПК РФ, суд с согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, завершил предварительное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещённого ответчика, по правилам ст. 156 АПК РФ.


Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил.

Между ГБУЗ ПК «Больница Архангела Михаила» (заказчик) и ООО «Альфа Брокер Консалтинг» (поставщик), по условиям п.1.1 которого поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку изделий медицинского назначения для реанимации (код ОКПД2-32.50.13.190) в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар по цене, в срок и на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что номенклатура товара и его количество определяется Спецификацией, технически показатели-Техническим заданием (Приложение № 2 к договору).

Срок начала поставки товара: с даты заключения контракта. (п.1.4 договора).

Срок окончания поставки товара: 31.05.2022 г. (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена контракта составляет 121 572 руб. 22 коп.

На основании п.3.4.2 договора поставщик обязан поставить товар в пункт поставки в срок, установленный настоящим контрактом.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что поставщиком данная обязанность нарушена.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Правоотношение сторон регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Условиями контракта предусмотрено взимание штрафа (пункт 9.5).

Согласно п.9.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением случаев, указанных в пункте 4-8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042), размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, и рассчитывается как процент этапа исполнения контракта (далее - этап) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Как следует из материалов дела заказчик направлял заявки Заказчик направлял заявки 07.09.2021, 29.09.2021, 22.10.2021, 23.11.2021, 04.04.2022, 28.04.2022, 07.07.2022.

Сроки поставки товаров истекли, однако товар на сумму 28 998 руб. 4 коп. не был поставлен, уважительные причины не поставки товара отсутствуют.

На основании п. 2.1 контракта – цена контракта составляет 121 572,22 рублей.

В соответствии с п. 10.1. контракта, срок его действия – до «31» июля 2022.

Как следует, поставщик поставил товар по ТН от 20.07.2021 № 2272 на сумму 21 491 руб. Заказчик произвел его оплату платежным поручением № 877281 от 09.09.2021 на сумму 21491 руб.

Поставщик поставил товар по ТН от 13.09.2021 № 529 на сумму 11 200 руб. заказчик произвел его оплату платежным поручением № 1137873 от 16.11.2021 на сумму 11200 руб.

Поставщик поставил товар по ТН от 05.11.2021 № 767 на сумму 22 382 руб.82 коп. Заказчик произвел его оплату платежным поручением № 1240773 от 10.12.2021 на сумму 22382 руб. 82 коп.

Поставщик поставил товар по ТН от 02.12.2022 № 884 на сумму 37 500 руб. Заказчик произвел его оплату платежным поручением № 1331837 от 27.12.2021 на сумму 37 500 руб. Итого, поставлено и оплачено: 92 573 руб. 82 коп.

Расчёт штрафа произведён истцом следующим образом: 0,1*121 572 руб.22 коп. = 12 157 руб. 22 коп.

Согласно части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, безусловно подтверждающих факт ненадлежащего исполнения им обязательств по независящим от него причинам.

Суд, проверив расчет штрафа, руководствуясь статьей 330 ГК РФ полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА БРОКЕР КОНСАЛТИНГ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ПЕРМСКОГО КРАЯ «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА АРХАНГЕЛА МИХАИЛА И ВСЕХ НЕБЕСНЫХ СИЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штраф в размере 12 157 руб. 22 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.Д. Антонова