Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А47-5384/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5384/2024
г. Оренбург
30 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена       16 сентября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено        30 сентября 2025 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кавериной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбыт Плюс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НЗКМ «Техизол», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Орск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. общество с ограниченной ответственностью "КЭС Оренбуржья", ИНН <***>, ОГРН <***>

2. акционерное общество "Новотроицкий цементный завод", ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 730 734 руб. 63 коп.

при  участии:

Представитель истца: ФИО1 по доверенности от 07.09.2022, выдана сроком до 31.10.2025,паспорт, диплом;

Представитель ответчика: ФИО2 по доверенности от 26.08.2025, выдана сроком на 3 года;

Представитель третьего лица 1: ФИО3 по доверенности от 25.11.2024, паспорт, диплом (участвует в режиме онлайн).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Энергосбыт Плюс» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НЗКМ «Техизол» с исковым заявлением о взыскании 730 734 руб. 63 коп.

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 03.06.2024).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью "Орские электрические сети" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2015, ИНН: <***>, 462401,<...> (Ленинский р-н);

- Акционерное общество "Новотроицкий цементный завод" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 462353,<...>).

Определением суда от 19.12.2024 произведено процессуальное правопреемство третьего лица - общество с ограниченной ответственностью "Орские электрические сети" заменено на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "КЭС Оренбуржья".

Истец в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме согласно отзыву и дополнительным пояснениям.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований согласно возражениям, представленным в материалы дела, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заменой представителя.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. При этом положенные в обоснование заявленного стороной ходатайства об отложении рассмотрения дела доводы оцениваются судом с точки зрения необходимости и уважительности.

Учитывая длительность рассмотрения спора, участие представителей ответчика в судебных заседаниях и ознакомление с материалами дела, оснований для отложения заседания суд не усматривает, в связи с чем, отклоняет заявленное ходатайство.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, гарантирующей поставку энергоснабжения, далее - Истец) и ООО «ТД НЗКМ «ТЕХИЗОЛ» (далее - Ответчик) сложились фактические отношения на основе договора энергоснабжения № 32051 от 01.03.2015 (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно п. 5.1. Договора оплата электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненных к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в с соответствии с действующим законодательством РФ.

Предметом требования по исковому заявлению является взыскание задолженности за потребленную электроэнергию за период февраль-март 2023, май-июнь 2023 на дату подачи искового заявления в суд на сумму 730 734,63 руб.

В нарушение условий Договора Ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной электроэнергии в спорный период, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Фактически ответчик выражает несогласие с примененным истцом тарифом, не оспаривая объемов поставленной электрической энергии в спорный период, но и не произведя частичную оплату электроэнергии по собственному контррасчету.

Между ООО «Торговый Дом НЗКМ «Техизол» и ООО «ВЭС» 27.04.2022 подписан акт об осуществлении технологического присоединения № ВЭС/2022/Д23, в соответствии с которым изменилась граница балансовой принадлежности на объекте ООО «ТД НЗКМ «Техизол» в точке поставки: ГПП АО «НЦЗ» 35/6кВ, Л-6кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04кВ. Уровень напряжения составляет 0,4 кВ, максимальная мощность 585,9 кВт. Таким образом, граница балансовой принадлежности в отношении точки поставки ГПП АО «НЦЗ» 35/6кВ, Л-6кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04кВ установлена в РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв, согласно которому пояснил, что в приложении № 2 к договору согласованы точки поставки электрической энергии и место установки прибора учета. Актом обследования электроустановок и Актом проверки измерительного комплекса (АПИК) от 01.03.2015 была проведена визуальная проверка ПУ № 00706763.

Дополнительным соглашением ПУ № 00706763 был включен в договор № 32051 по тарифу для 1ЦК.

Потребитель электрической энергии ранее был присоединён к электроустановкам (Наименование энергопринимающего устройства (объекта), объекта электросетевого хозяйства, адрес) Цех по производству мягкой кровли 462420, <...> п. Максай. Место установки учета КЛ-6кВ ПС ГПП-35/6кВ (ОАО "НЦЗ)-КТПН 1,2 (транзит), ПС ГПП-35/6кВ РУ-6кВ яч.11 т.и 8. ПУ 0811210023 1 ценовая категория СН-1.

Ответчик указывает, что с 2015года  по 10.06.2023 АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляло завышенные цены по потребляемую электроэнергию ответчиком.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и установок между ОАО «Новотроицкий цементный завод» и ООО «ТД НЗКМ ТЕХИЗОЛ», электрические сети ООО «ТД НЗКМ «Техизол» присоединены к сетям ПАО «РОССЕТИ» ? Оренбургского ПМЭС опосредованно, через сети организаций ООО «НЦЗ» и АО «Уральская Сталь», не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

Кроме того, ответчик указал, что договор № 23/22-ВЭС от 27.04.2022  о передаче в аренду объекта электросетевого хозяйства, подписывался ООО «ТД НЗКМ «ТехИзол» как проект. В ходе исполнения обязательств в рамках Договора ТП было установлено, что энергопринимающие устройства на объекте ООО «ТД НЗКМ «ТехИзол» (земельном участке, расположенном по адресу: <...>), уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей установки между ОАО «Новоторцкий цементный Завод» и ООО «ТД НЗКМ «ТехИзол».

При таких обстоятельствах, присоединение указанного объекта к сетевой организации является невозможным.

Ответчик возражал относительно факта подписания договора № 23/22-ВЭС от 27.04.2022  о передаче в аренду объекта электросетевого хозяйства, заявил о фальсификации доказательств и проведении судебной экспертизы. Суд отказал в заявлении о фальсификации и проведении судебной экспертизы, оценив материалы дела в совокупности.

Третье лицо 1, поддерживая исковые требования, пояснило, что 27.04.2022 между ООО «Восточные Электрические Сети» (правопредшественник ООО «КЭС») и ответчиком был подписан акт № ВЭС/2022/Д23 об осуществлении технологического присоединения, изменивший границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ответчика. В новой точке присоединения ответчика уровень напряжения составлял 0,4кВ, а не 6кВ, как было ранее.

Кроме того, по мнению третьего лица ответчик ошибочно полагает, что Договор аренды объектов электросетевого хозяйства № 23/22-ВЭС от 27.04.2022 между ООО «ВЭС» и ООО «ТД НЗКМ «ТЕХИЗОЛ» является недействительным, так как требовал государственной регистрации в ЕГРН как заключенный в отношении объектов недвижимости.

Объекты электросетевого хозяйства, указанные в договоре аренды № 23/22-ВЭС от 27.04.2022 являются движимым имуществом, соответственно государственная регистрация договора не требовалась. Договор аренды № 23/22-ВЭС от 27.04.2022 не содержит указания на то, что объекты электросетевого хозяйства являются недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано в ЕГРН за ответчиком, и не указывает на обязанность сторон обратиться за государственной регистрацией данного договора.

При этом ООО «КЭС Оренбуржья» пояснил, что представить оригинал Договора аренды объектов электросетевого хозяйства № 23/22-ВЭС от 27.04.2022 и Акта об осуществлении технологического присоединения № ВЭС/2022Д23 от 27.04.2022 не представляется возможным, так как при прохождении паводка в апреле 2024 г офис ООО «Орские Электрические Сети» по адресу: <...>, где хранилась документация, был затоплен, что подтверждается прилагаемым актом осмотра нежилых помещений от 18.04.2024.

Ответчик подписал два акта проверки измерительного комплекса (АПИК) от 01.03.2023 в связи с допуском двух вновь установленных приборов учета № 45733976 и № 45734038 в эксплуатацию, неоднократно обращался к правопредшественникам ООО «КЭС Оренбуржья» (ООО «Восточные Электрические Сети», ООО «Электро-сетевое Предприятие», ООО «Орские Электрические Сети») как к своей территориальной сетевой организации.

То есть на протяжении нескольких лет ответчик взаимодействовал с правопредшественниками ООО «КЭС Оренбуржья» как со своей территориальной организацией, получил от истца два АПИК от 01.03.2023, дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 32051 с указанием новых приборов учета, счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии (мощности), расшифровки расчета натуральных объемов к счетам-фактурам за спорный период и только после обращения истца с настоящими исковыми требованиями стал ссылаться на сфальсифицированность как договора аренды, так и акта об осуществлении технологического присоединения.

27.04.2022 между ООО «Торговый Дом НЗКМ «Техизол» и ООО «ВЭС» подписаны Акты по форме ОС-1 о приеме-передаче объекта основных средств № 9, 10, 11, 12, 13 и 14 в отношении вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства.

В последующем правопреемник ООО «Восточные Электрические Сети» - ООО «Электро-сетевое Предприятие» поставило полученные им по Договору № 23/22-ВЭС объекты электросетевого хозяйства на кадастровый учет как линейный объект недвижимости, протяженностью 1960 м с присвоением ему кадастрового номера 56:42:0000000:5236 и наименованием «Кабельно-воздушная линия ЛЭП-бкВ от ячейки № 11 РУ-бкВ ГПП 35/6 ОАО «НЦЗ» для электроснабжения 2КТПН-630/6/0,4кВ, Трансформаторная подстанция 2КТПН-630/6/0,4кВ ТП-«Техизол».

Право собственности на объект с кадастровым номером 56:42:0000000:5236 зарегистрировано за ООО «Электро-сетевое Предприятие», что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 05.06.2023.

ООО «КЭС Оренбуржья» является правопреемником ООО «Электро-сетевое Предприятие» и ООО «Восточные Электрические Сети», то есть собственником объекта электросетевого хозяйства с кадастровым номером 56:42:0000000:5236.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статей 1, 21, 23, 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) следует, что основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены указанным Законом и принятыми на его основе нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в том числе Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила N 861) и Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178)

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15(1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

В силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81(1) Основ ценообразования N 1178).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен в пункте 15(2) Правил N 861.

Место физического соединения энергопринимающего устройства потребителя услуг по передаче электроэнергии с электрической сетью сетевой организации определяется законодательством как точка присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил N 861).

При этом следует отметить, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон договора энергоснабжения. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Фактически, возражения ответчика основаны на неверном применении АО «ЭнергосбыТ Плюс» тарифа.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, о неправомерности изменения тарифа и изменения уровня напряжения рассмотрены судом и признаны необоснованными в силу следующего.

Как следует из положений пункта 7.3 договора добавление в действующий договор или исключение из него точек поставки (объектов) и приборов учета (измерительного комплекса, систем учета) электрической энергии производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. В случае добавления точек поставки Потребитель предоставляет ГП документы о праве собственности или ином праве владения на объект, Акт разграничения границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) и иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ.

В случае замены прибора учета составляется акт проверки прибора учета по результатам демонтажа прибора учета, в котором указываются характеристики демонтируемого прибора учета (измерительных трансформаторов, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), его состояние, схема его подключения на дату демонтажа, дата демонтажа, последние показания, а после установки нового прибора учета составляется акт допуска прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются характеристики прибора учета (измерительных трансформаторов, в случае если прибор учета входит в состав измерительного комплекса или систему учета), его состояние, начальные показания на момент завершения процедуры допуска.

Если место установки прибора учета не изменяется, после составления соответствующих актов и получения их ГП определение объема потребленной электрической энергии (мощности) осуществляется по вновь установленным приборам учета (с использованием значности, коэффициентов трансформации измерительных трансформаторов новых приборов учета), начиная с начальных показаний, зафиксированных в акте допуска прибора учета в эксплуатацию, с последующим внесением соответствующих изменений в настоящий договор.

По заявке потребителя по точке учета ПС ГПП-35/6кВ РУ-6кВ яч.11 т.и 8. установлен ПУ 01062885, что подтверждается Актом проверки измерительного комплекса от 25.05.2018, подписанным представителями АО «ЭнергосбыТ Плюс», АО «НЦЗ» и ООО «ТД НЗКМ «Техизол» без замечаний.

В соответствии с Актом проверки измерительного комплекса (далее - АПИК) от 11.04.2022 по вышеуказанной точке поставки произведена замена ПУ 01062885 на ПУ 0811210023. Расчеты производились по ПУ 0811210023 точки поставки ПС ГПП-35/6кВ РУ6кВ яч.11 т.и 8. с применением тарифа СН-1.

Договором аренды № 23/22-ВЭС от 27.04.2022 ООО «ТД НЗКМ «Техизол» передало в аренду объекты электросетевого хозяйства ООО «Восточные электрические сети» (т. 2 л.д. 3-4).

27.04.2022 ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 2029/20 от 16.03.2020 в соответствии с которым, уровень напряжения 0,4 кВ, максимальная мощность 585,9 кВт.

После смены сетевой организации на ООО «Восточные электрические сети» изменилась граница балансовой принадлежности потребителя, на которой подключены энергопринимающие устройства, в связи с чем, уровень напряжения снизился с высокого до среднего, что должно было привести к увеличению расходов потребителя на приобретение электроэнергии.

Таким образом, граница балансовой принадлежности в отношении точки поставки ГПП АО «НЦЗ» 35/6кВ, Л-6кВ ф.11, 2*ТП-630/6/04кВ установлена в РУ-0,4 кВ, что соответствует уровню напряжения СН-2.

Кроме того, данный уровень напряжения указан и в актах проверки измерительных комплексов.

АПИК от 01.03.2023 подписаны ответчиком без возражений, следовательно, указанные приборы им приняты для учета электроэнергии на объекте ООО «ТД НЗКМ «Техизол».

Пунктом 15.2 Правил №861 предусмотрены различные вариант применения уровня напряжения исходя из фактического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Абзацем 5 пункта 15.2 Правил №861 предусмотрено применение уровня напряжения исходя из фактического подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

Таким образом, исходя из фактического подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства Потребителя при расчете задолженности цена на электроэнергию рассчитывается исходя из уровня напряжения СН-2, а не от того, который ранее был зафиксирован в договоре энергоснабжения.

Как установлено судом, факт поставки ответчику электрической энергии за период с февраль-март, май-июнь 2023 на сумму 730 734,63 руб. подтверждается представленными в материалы дела расшифровкой расчетов натуральных объемов, актами приема-передачи электрической энергии (мощности).

Обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за поставленную в период февраль-март, май-июнь 2023 электрическую энергию обоснованы и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 539, 544 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 730 734,63 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 18 543 руб. (платежное поручение N 15097 от 27.03.2024).

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены, государственная пошлина в сумме 17 615 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд


РЕШЕНИЕ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом НЗКМ «Техизол» в пользу акционерного общества «Энергосбыт Плюс» 730 734 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 615 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 928 руб., уплаченную платежным поручением № 15097 от 27.03.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                           А. А. Лебедянцева