Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А53-21138/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21138/21
23 ноября 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» (ОГРН 1166196109353, ИНН 6161079637)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Борцова Татьяна Тихоновна, Министерство здравоохранения Ростовской области

об аннулировании лицензии,

при участии:

от истца: представитель Краснолутская И.Ю. по доверенности от 10.11.21;

от ответчика: представитель не явился;

от Борцовой Т.Т.: представитель не явился;

от Министерства здравоохранения Ростовской области: представитель не явился;

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (далее – истец, ТО Россзравнадзора) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» (далее – ответчик, общество) об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.03.2018 № ЛО-61-01-006309.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Борцова Татьяна Тихоновна, Министерство здравоохранения Ростовской области.

Представитель истца настаивал на удовлетворении требований.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в ТО Росздравнадзора поступило обращение Борцовой Татьяны Тихоновны от 24.05.2021 вх. №В61-3175/21, содержащее сведения об подложном использовании обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» документов о медицинском образовании Борцовой Т.Т.

В судебном заседании 15.09.2021 Борцова Татьяна Тихоновна пояснила, что никогда не работала у ответчика в должности главного врача по трудовому договору, не получала заработную плату, вместе с тем ей стало известно, что общество при получении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.03.2018 № ЛО-61-01-006309 предъявило лицензирующему органу копии документов, которые подтверждают наличие в Борцовой Т.Т. высшего медицинского образования и удостоверяют нахождение Борцовой Т.Т. в трудовых отношениях с обществом.

В связи с необходимостью проверки изложенных в обращении сведений, ТО Росздравнадзора был направлен запрос от 19.05.2021 № 061-564/21-2 в Министерство здравоохранения Ростовской области по вопросу предоставления сведений о лицензии обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик».

Из ответа Министерства здравоохранения Ростовской области от 01.06.2021 №22-22.17/5272 следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности были поданы документы об образовании Т.Т. Борцовой, как руководителя структурного подразделения ответственного за осуществление медицинской деятельности.

На основании приказа от 20.05.2021 № П61-68/21 с целью проверки фактов, изложенных в обращении Борцовой Т.Т. ТО Росздравнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Абсолют эстетик», в ходе которой установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» осуществляет медицинскую деятельность с марта 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» на момент проведения проверки имеет действующую лицензию на медицинскую деятельность №ЛО-61-01-006309 от 28.03.2018, предоставленную Министерством Здравоохранения Ростовской области.

В судебном заседании 15.09.2021 Борцова Татьяна Тихоновна пояснила, что никогда не работала у ответчика в должности главного врача по трудовому договору, не получала заработную плату, вместе с тем ей стало известно, что общество при получении лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.03.2018 № ЛО-61-01-006309 предъявило лицензирующему органу копии документов, которые подтверждают наличие в Борцовой Т.Т. высшего медицинского образования и удостоверяют нахождение Борцовой Т.Т. в трудовых отношениях с обществом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 14.11.2016 основным видом деятельности общества является ОКВЭД 96.02. «Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты».

В пояснении общества (вх.№В61-3801/21 от 22.06.2021) содержится информация о прекращении медицинской деятельности с 26.03.2020, при этом лицензия на медицинскую деятельность №ЛО-61-01-006309 ОТ 28.03.2018 не прекращена, лицензиатом не представлено или не направлено в лицензирующий орган заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности в соответствии с ч. 14 ст. 20 Федерального закона №99-ФЗ.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 23.06.2021 № 68, на основании которого, ТО Ростздравнадзора обществу выдано предписание № 68 от 23.06.2021 сроком исполнения до 02.08.2021г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ТО Росздравнадзора в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 2 статьи 3 названного Закона определено, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ).

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании) медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, в том числе, при проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пп. «в» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), являются: наличие: у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности "организация здравоохранения и общественное здоровье".

Согласно пункту 12 статьи 20 Закона № 99-ФЗ лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии.

При этом по смыслу статьи 20 Закона № 99-ФЗ основанием для аннулирования судом лицензии является совокупность юридических фактов неоднократного грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, неисполнения законных предписаний

надзорного органа, непринятия мер к устранению нарушения лицензионных требований.

Таким образом, аннулирование лицензии является мерой воздействия на лицензиатов в целях удержания их от продолжения совершения грубых нарушений лицензионных требований, соблюдения требований действующего законодательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14-П, определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Аналогичная правовая позиция выражена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 348-О, от 05.11.2003 N 349-О и от 05.02.2004 N 68-О.

Поскольку в рассматриваемом случае лицензия выдана обществу в связи с представлением им подложных документов (к заявлению о выдаче лицензии приобщены документы, подтверждающие то обстоятельство, что Борцова Татьяна Тихоновна состоит в должности главного врача общества, имеет высшее медицинское образование, в то время как Борцова Татьяна Тихоновна никогда на находилась в трудовых отношениях с обществом) являющихся обязательными к представлению соискателем лицензии, то для аннулирования лицензии не требуется установления фактов неоднократного грубого нарушения лицензиатом лицензионных требований, неисполнения законных предписаний надзорного органа, непринятия мер к устранению нарушения лицензионных требований.

Учитывая факт незаконности выдачи лицензии, в связи с представлением ее соискателем недостоверных сведений, указанная лицензия подлежит аннулированию, как выданная в нарушение установленного порядка.

На основании изложенного, требование Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области подлежат удовлетворению; лицензия на осуществление медицинской деятельности №ЛО-61-01-006309 от 28.03.2018 выданная обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» подлежит аннулированию.

Поскольку истец при обращении в суд освобожден от уплаты государствнной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ростовской области (ИНН 6163072411, ОГРН 1056163000926) удовлетворить.

Аннулировать лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-61-01-006309 от 28.03.2018 выданную обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» (ОГРН 1166196109353, ИНН 6161079637).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Эстетик» (ОГРН 1166196109353, ИНН 6161079637) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова