Решение от 6 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-31500/2025

«07» мая 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 апреля 2026 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2026 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханхасаевой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, 257)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (665259,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г. ТУЛУН,МКР. УГОЛЬЩИКОВ, Д. 44, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 421 277 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (далее, ответчик) с требованием уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 10444 от 10.08.2021 в размере 2 421 277 руб. 03 коп., из них: 2 341 460 руб. 77 коп. – основной долг, 79 816 руб. 26 коп. – пени, также просит взыскать пени, начисленные на сумму долга из расчета 1/130 действующей на день уплаты ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2026 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с правилами статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в процесс не явились.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ХАРЕТЫ" (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10444 от 10.08.2021 (далее договор), по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (мощности) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом является месяц (по тексту договора – расчетный период (месяц)).

Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 часов местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Во исполнение принятых обязательств истец в октябре 2025 года отпустил ответчику электрическую энергию, на общую сумму 11 161 114 руб. 33 коп., в подтверждение чего представлена товарная накладная № 9622 от 31.10.2025.

Для оплаты отпущенного энергоресурса ответчику выставлен счет-фактура

№ 20718-10444 от 31.10.2025 г. на сумму 11 161 114 руб. 33 коп.

ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" частично произведена оплата полученного энергоресурса на сумму 8 819 653 руб. 56 коп., таким образом, у ответчика перед истцом за спорный период задолженность составляет 2 341 460 руб.

77 коп.

Поскольку ООО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" оплату электрической энергии не произвела, требования претензии № 0000011492 от 19.11.2025 не исполнила, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Спорные правоотношения сторон вытекают из договора № 10444 от 10.08.2021, который по своей природе является договором энергоснабжения. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как указал истец и следует из материалов дела, в рамках договора в октябре 2025 года ответчику произведена поставка электрической энергии на общую сумму 11 161 114 руб. 33 коп.

В подтверждение факта поставки ресурса истцом представлены ведомость энергопотребления и товарная накладная № 9622 от 31.10.2025, в которых отражены объем и стоимость электрической энергии.

Ответчик ни факт потребления энергии, ни ее объем не оспорил, доказательств, опровергающих достоверность отраженных в товарных накладных данных, в дело не представил. Равно как не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период электроэнергии.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая положения данной части статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд пришел к выводу, что ответчик исковые требования не оспаривает.

На дату вынесения решения суда ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 2 341 460 руб. 77 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.2 договора при неоплате либо неполной оплате электрической энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. Пени подлежат уплате потребителем до момента фактического исполнения им обязательств по оплате электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истец на основании приведенного положения закона начислил и предъяви к взысканию в судебном порядке неустойку за период просрочки с 22.11.2025 по 17.02.2026 в сумме 79 816 руб. 26 коп., также просил продолжить ее начисление до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с документальным его обоснованием не заявлено.

Судом расчет проверен и признан составленным методологически и арифметически правильно, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки за период просрочки с 22.11.2025 по 17.02.2026 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи, с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию пени, начисленные в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 на сумму долга 2 341 460 руб. 77 коп. за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2026 по день фактической оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент фактической оплаты.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд платежными поручениями № 53983 от 16.12.2025, № 9436 от 03.03.2026 уплачена государственная пошлина в сумме 97 638 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме 97 638 руб. 00 коп., относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРОДА ТУЛУНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 2 341 460 руб. 77 коп., неустойку в сумме 79 816 руб. 26 коп., с последующим начислением неустойки на сумму долга 2 341 460 руб. 77 коп., начиная с 18.02.2026 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 97 638 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Э. Зырянова