Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А11-2295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-2295/2022
г. Владимир
13 июля 2022 года
Резолютивная часть объявлена 06.07.2022.

Полный текст решения изготовлен 13.07.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз" (600017, <...>, этаж 2, каб. 201, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области (601501, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 115 734 руб. 10 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

истец, общество с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, Администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную с ноября по декабрь 2021 года, в сумме 113 339 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты за период с 14.12.2021 по 02.03.2022 в сумме 2 394 руб. 15 коп.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявлением от 24.05.2022 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 113 339 руб. 95 коп., пени за просрочку оплаты за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 500 руб. 47 коп.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве от 14.04.2022 исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, указав на необоснованное применение ставки 20% при расчете неустойки.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Гусь-Хрустальный Владимирской области является собственником жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости об объекте недвижимости от 19.01.2022 № № 99/2022/444216966, 99/2022/444159047, 99/2022/4442130709и не оспаривается ответчиком.

Истец письмом от 12.10.2021 № 26/720 направил в адрес ответчика проект договора на теплоснабжение № 2956(ГХ), однако собственником подписанный экземпляр договора в адрес теплоснабжающей организации возвращен не был.

В период с ноября по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по теплоснабжению и выставил к оплате соответствующие счета-фактуры.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, в отсутствие договора между сторонами сложились фактические отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Факт отпуска тепловой энергии в указанные помещения и наличие задолженности в сумме 113 339 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе расчетом количества тепловой энергии, актами приема-передачи, счетами-фактурами, и ответчиком не оспаривается. Расчет задолженности ответчик не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 113 339 руб. 95 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Согласно пункту 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пеней за просрочку оплаты.

Установленная указанной нормой неустойка является законной.

Согласно расчету истца, сумма пени за период с 14.12.2021 по 31.03.2022 составила 2 500 руб. 47 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

В рассматриваемом случае взыскание неустойки в названной сумме является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в общей сумме 4 475 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации муниципального округа город Гусь-Хрустальный Владимирской области, Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Владимиртеплогаз", г. Владимир, долг в сумме 113 339 руб. 95 коп., неустойку в сумме 2 500 руб. 47 коп., госпошлину в сумме 4 472 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья П.Ю.Андрианов