Решение от 27 января 2019 г. по делу № А67-12548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-12548/2018     

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019

Полный текст решения изготовлен 28.01.2019


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Вектор" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "ЗКПД ТДСК" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 630 390,40 руб.,


при участии в заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 05.03.2018

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.12.2016 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Вектор" обратилось в суд с иском к  ООО "ЗКПД ТДСК" о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  630 390,40 руб., из них 600 000 руб. основного долга, 30 390,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В иске истец указывает на ненадлежащее исполнении ответчиком обязательств по поставке товара, в связи с чем просит взыскать с ответчика перечисленные ему истцом в счет оплаты товара денежные средства.

В отзывах на иск ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, указал на пропуск истцом срока исковой давности, указал, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства – сторонами заключены разовые договоры купли-продажи, которые исполнены сторонами в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По платежным поручениям № 564 от 11.06.2014 на сумму 300 000 руб., № 786 от 29.07.2014 на сумму 300 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 600 000 руб. В платежном поручении № 564 от 11.06.2014  в качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № СО-001949 от 11.06.14 за металлоформы», в платежном поручении № 786 от 29.07.2014  в качестве назначения платежа указано: «Оплата по счету № СО-001965 от 22.07.14 за изготовление металлоформ».

Ссылаясь на то, что товар (металлоформы) не поставлен, задолженность ответчика составила 600 000 руб.,  истец начислил на сумму задолженности проценты в сумме  30 390,40 руб.,  направил ответчику претензию для разрешения разногласий в досудебном порядке, однако требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, в связи  с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сторонами при заключении разовых сделок купли-продажи не был определен срок исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, претензия с требование о возврате перечисленных денежных средств направлено истцом 30.03.2018, исковое заявление поступило в суд 26.10.2018, таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга  и процентов  не пропущен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи  456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что надлежащими первичными учетными документами подтверждается факт поставки товара ответчиком истцу и его приемка последним.

Так,  факт поставки товара ответчиком и принятия его истцом подтверждается счетами на оплату  № СО-001949от 11.06.2014, № СО-001965 от 22.07.2014, которые указаны в назначении платежей в платежных поручениях № 564 от 11.06.2014, № 786 от 29.07.2014, товарной накладной на сумму 600 000 руб., подписанной представителем истца и заверенной его печатью, сведениями, указанными, в налоговой декларации по итогам 2014 г., представленной в налоговый орган (л.д. 130-133).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт поставки, доказательства обратного истцом суду не представлены, требования истца о взыскании предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Вектор" ИНН <***>  ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 607,81 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.