Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А55-21526/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2024г.

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024г.

10 сентября 2024 года

Дело №

А55-21526/2024


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф.

рассмотрев в судебном заседании  05 сентября 2024 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс"

к  Муниципальному  Предприятию Городского Округа Самара "Благоустройство"

о взыскании  292 928 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по дов. от 01.12.2023г.

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному предприятию городского округа Самара "Благоустройство" о взыскании 5 210 478руб., в том числе: 965 800руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024, 292 928руб. пени, а также о взыскании 30 000руб. судебных расходов на представительские услуги адвоката.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 4 917 550руб., в том числе: 965 800руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024, о чем сделана отметка  в протоколе судебного заседания от 15.08.2024г.

Определением от 16.08.2024г. приняты  уточнения исковых требований. Цену иска считать равной 292 928 руб. пени.  Суд прекратил производство в части взыскания 4 917 550руб., в том числе: 965 800руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700 руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900 руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150 руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 826943) в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что 05.07.2024г. оплатил имеющуюся задолженность, в том числе по договору №75 от 09.02.2024г. 965 800 руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700 руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024, просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. считает завышенными. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям:


1.  09.02.2024 г. между сторонами был заключен договор № 75 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) выделяет последнему спецтехнику с водительским составом. Срок выполнения работ с 09.02.2024 но 31.03.2024 г. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно за фактически отработанные часы в течение 7 рабочих дней со дня получения Заказчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт выполнения услуг: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства но вышеуказанному договору, а Заказчик принял выполненные услуги в полном объеме, что подтверждает УПД №66 от 15.02.2024г. на сумму 85800,00 руб. и УПД №88 от 29.02.2024 г. на сумму 880000,00 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по оплате услуг по договору № 75 от 09.02.2024 г. составила 965800,00 руб.

2.         26.01.2024 г. между сторонами был заключен договор № 38 на оказание

транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 22.01.2024 по 31.03.2024 г. Место исполнения работ: г. Самара.

Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно за фактически отработанные часы в течение 7 рабочих дней со дня получения

Заказчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт выполнения услуг: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждает УПД № 43 от 31.01.2024 г. на сумму 847550,00 руб. и УПД № 60 от 15.02.2024 на сумму 150150,00 руб. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по договору № 38 от 26.01.2024 г. составила 997700,00 руб.

3. 02.02.2024 г. между сторонами был заключен договор № 60 на оказание

транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 02.02,2024 по 31.03.2024 г. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется

ежемесячно за фактически отработанные часы в течение 7 рабочих дней со дня получения Заказчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт выполнения услуг: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждает УПД № 65 от 15.02.2024 г. на сумму 999900,00 руб. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Согласно расчетов истца задолженность по договору №60 от 02.02.2024г. составляет 999 900 руб.

4. 21.02.2024 г. между сторонами был заключен договор № 78 на оказание транспортных услуг и услуг специальной техники, согласно которого Исполнитель (истец) на основании заявок Заказчика (ответчик) предоставлял последнему специальную технику с водительским составом. Срок выполнения работ с 15.02.2024 по 31.03.2024 г. Место исполнения работ: г. Самара. Согласно п.2.3. Оплата за оказанные услуги осуществляется ежемесячно за фактически отработанные часы в течение 7 рабочих дней со дня получения Заказчиком надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт выполнения услуг: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры, ТТН, путевых листов.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, а Заказчик принял выполненные работы, что подтверждает УПД №89 от 29.02.2024 г. на сумму 450450,00 руб. и УПД № 109 от 25.03.2024 г. на сумму 1503700,00 рублей. Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Таким образом, задолженность по оплате услуг по договору № 78 от 21.02.2024 г. составила 1954150,00 руб.

Согласно расчетов истца общая задолженность по всем вышеуказанным договорам составила 4 917 550,00 рублей. Ответчик задолженность признал в полном объеме, что подтверждается актом сверки от 31.03.2024 г., однако, оплату до настоящего времени не произвел, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает на то, что 05.07.2024г. оплатил  имеющуюся задолженность, в том числе по договору №75 от 09.02.2024г. 965 800 руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700 руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024, просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. считает завышенными.

С учетом погашения суммы основного долга истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 292 928 руб. пени. В соответствии с ст. 150 АПК РФ суд  прекратил производство по делу в части взыскания 4 917 550руб., в том числе: 965 800руб. основной долг по договору №75 от 09.02.2024, 997 700руб. основной долг по договору №38 от 26.01.2024, 999 900руб. основной долг по договору №60 от 02.02.2024, 1 954 150 руб. основной долг по договору №78 от 21.02.2024.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №2889 от 04.07.2024г., №2898 от 04.07.2024г., №2899 от 04.07.202024г., №2906 от 04.07.2024г. подтверждающие оплату основного долга.

Истец в уточненном исковом заявлении указывает на то, что основной долг на сумму 4 917 550 руб. был оплачен ответчиком 04.07.2024г. в связи с чем уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 292 928 руб. пени за период с 12.02.2024г. по 01.07.2024г. в соответствии с п.5.3 договора

Ответчик считает неустойку завышенной и просит снизить размер неустойки в соответствии с ст.333 ГК РФ.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства заказчика о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что условие договора об определении ответственности заказчика за нарушение сроков оплаты работ в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы. согласовано было сторонами при заключении договора, подписанного ответчиком без замечаний и разногласий, который не является недействительным (ничтожным, кабальным); примененный истцом размер неустойки за нарушение сроков оплаты работ от 1/300 ставки ЦБ РФ соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях; срок допущенной просрочки является значительным применительно к условиям договора, у обеих сторон мера ответственности за нарушение условий договора является равной.

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды подрядчика, не представлены ответчиком по делу.

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст.ст.309,310,329,330 ГК РФ суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в размере 292 928 руб. пени за период с 12.02.2024г. по 01.07.2024г.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил соглашение №000567 от 21.05.2024г. об оказании юридической помощи, платежное поручение №316 от 05.06.2024г. на сумму 30 000 руб.

Как следует из положений статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Поскольку ответчик оплатил сумму основного долга после подачи иска в суд, требования о взыскании неустойки удовлетворены судом в пользу истца судебные расходы  на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Расходы по госпошлине в сумме 49 053 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу истца, оплатившего госпошлину в доход федерального бюджета платежным поручением №317 от 05.06.2024г.

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара "Благоустройство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТК Альянс" 292 928 руб. пени, 30 000 руб. судебные расходы, 49 053 руб. госпошлина.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.Г. Рысаева