Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А36-10836/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-10836/2019
г. Липецк
06 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18.02.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 06.03.2020.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Наноокна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб. 114)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398059, <...>)

о взыскании 210 686 руб. 21 коп.,

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398059, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наноокна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, каб. 114)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398037, <...> стр.5К).

о взыскании 135 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020, ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 13.01.2020.

от третьего лица: не явился,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наноокна» (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ответчик) о взыскании 210 686 руб. 21 коп., в том числе задолженность по договору Д-НАН-001-18 от 18.01.2018 в сумме 203026 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 7660 руб.

Определением от 10.10.2019 суд принял данное заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22 ноября 2019 года от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании 135 400 руб. расходов на устранение недостатков по договору.

Определением от 27.11.2019 суд принял встречное исковое заявление к рассмотрению, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 16.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Клевер».

Третье лицо в судебное заседание не явились, извещено о времени и месте его проведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившегося лица.

Истец первоначальные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, установил следующие обстоятельства по делу.

18 января 2018 года между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор подряда № Д-НАН-0001-18 (далее - Договор), по условиям которого Подрядчик поставляет работы по монтажу, а Заказчик оплачивает и принимает: Изделия из ПВХ в количестве, объемах, по размерам и конфигурации согласно утвержденным Заказчиком Спецификации (Приложение № 1 к Договору). Подрядчик выполняет монтажные работы на объекте - Многоквартирные жилые здания с нежилыми помещениями, строительный № 16, 18, секции № 1,2, расположенном по адресу: <...> микр-ны (далее - Объект).

В соответствии с п.6.3 Договора по окончании выполненных работ стороны подписывают акт выполненных работ (КС-2).

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ партий изделий.

В марте 2019 года истцом выполнены работы по установке подоконной доски ПВХ и отливов из оцинкованной стали на оконные блоки ПВХ с 11 по 17 этажи 1-ой секции на Объекте на сумму 197 240 руб. 12 коп.

Также истцом выполнены работы по установке оконного блока из ПВХ профиля Рехау 70мм с фурнитурой Масо, с двухкамерным стеклопакетом: ОК-2 (1шт.) на 12 этаже 1-ой секции на объекте "Многоквартирные жилые здания с нежилыми помещениями, строительный № 16,18, расположенные по адресу: <...> микр-ны, на сумму 5 786 руб. 08 коп.

Работы приняты ответчиком, что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ за март 2019 года № 10 от 25.03.2019 и справкой № 9 от 25.03.2019, актом о приемке выполненных работ за март 2019 года № 11 от 29.03.2019 и справкой № 10 от 29.03.2019.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 05.08.2019, от 31.08.2019 с требованием произвести оплату принятых работ.

Неоплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

02 августа 2019 года ответчик направил истцу замечания по произведенным работам, которые просил устранить в рамках гарантийных обязательств в течении семи дней.

Для устранения выявленных недостатков ответчик заключил договор подряда №СК0101/2 от 29.08.20-19 с ООО «Строительная компания «Клевер»

Стоимость выполненных третьим лицом работ составила 135 400 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ №1 от 27.09.2019 и актом выполненных работ № 1 от 27.09.2019.

03 октября 2019 года ответчиком в адрес истца направлена досудебнаяпретензия с требованием в добровольном порядке в течение 10 дней возместить стоимость работ по устранению выявленных недостатков либо уменьшить установленную за работуцену на сумму 135 400 руб.

Описанные обстоятельства послужили основанием для подачи ответчиком встречного искового заявления, основанного на положениях ст. ст. 723. 724 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (ст. 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ по Договору на сумму 203026 руб. 20 коп. подтверждается подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №10 от 25.03.2019 и №11 от 29.03.2019 (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в настоящее время пользуется результатом работ и он имеет для него потребительскую ценность, подписал акты выполненных работ без замечаний, суд пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость работ по Договору в сумме 203026 руб. 20 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за просрочку оплаты по договору подряда начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7660 руб. 01 коп., в том числе по акту №10 от 25.03.2019 за период с 31.03.2019 по 30.09.2019 в сумме 7446 руб. 49 коп., по акту №11 от 29.03.2019 за период с 04.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 213 руб. 52 коп.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5-ти рабочих дней после подписания актов выполненных работ партий изделий.

С учетом согласованного сторонами порядка возникновения обязательства по оплате работ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 7571 руб. 34 коп., в том числе по акту №10 от 25.03.2019 за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 7362 руб. 73 коп., по акту №11 от 29.03.2019 за период с 08.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 208 руб. 61 коп.

Во взыскании процентов в остальной части следует отказать.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд считает, что встречные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу положений п.1, п.2, п.3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Из приложения к претензии ответчика от 02.03.2019 следует, что ответчиком установлены следующие общие недостатки работ в ряде квартир: отсутствие оконных отливов, отсутствие заглушек на креплениях и навесов на окнах и подоконниках, царапины на стеклопакетах и подоконниках, ненадлежащая регулировка окон и балконных блоков, отсутствие ручек на оконных рамах, не обрезана монтажная пена.

Ответчик не доказал, что описанные недостатки не являлись явными, не могли быть выявлены при обычном способе приемке.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы в подтверждение скрытых недостатков (п.4 ст. 720 ГК РФ) ответчиком не заявлено.

Из договора подряда от 29.08.2019, заключенного с ООО «Строительная компания «Клевер» и акта выполненных работ №1 от 29.09.2019, не следует, что данные работы выполнены для устранения недостатков работ по актам №10 от 25.03.2019 и №11 от 29.03.2019.

Условиями Договора не предусмотрено право ответчика устранить недостатки самостоятельно.

Таким образом, ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между возникновением указанных в претензии недостатков и действиями либо бездействием истца, а также не доказал факт невозможности обнаружения недостатков в работе при ее приемке (Определение ВАС РФ от 22.07.2014 № ВАС-9153/14 по делу № А56-64049/2013; Определение Верховного Суда РФ от 21.08.2017 № 310-ЭС17-12401 по делу № А08-6988/2015).

На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7141 руб. 86 коп., расходы по встречному иску относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 106, 110, 150, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наноокна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму 210597 руб. 54 коп., в том числе долг в сумме 203026 руб. 20 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 30.09.2019 в сумме 7571 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7141 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Спецфундаментстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Наноокна» о взыскании 135 400 руб. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.


Судья А.Г. Крылов