Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А45-6078/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-6078/2016
г. Новосибирск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва,ОГРН <***>

к акционерному обществу «Региональные электрические сети»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

третьи лица: 1. акционерное общество «Оборонэнергосбыт», г. Москва, ОГРН <***>;

2. открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт»,г. Новосибирск, ОГРН <***>

о взыскании задолженности за январь 2016 в сумме 1878359,08руб., пени в сумме 572908,4 рублей, пени по день фактической уплаты долга.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность, паспорт

ответчика: ФИО3, доверенность № 233/16 от 04.05.2016, паспорт;

третьих лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен.

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Оборонэнерго" в лице филиала «Сибирский» (далее – истец) с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в январе 2016 года в сумме 1878359,08 рублей, пени в сумме 557330,81 рублей, пени по день фактической уплаты долга (уточненные требования от 02.05.2017 года л.д. 2-3 том 4).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии. В обоснование иска истец ссылается на корректировочный акт за январь 2016, согласно которому услуги истцом оказаны на сумму 13819181,56 рублей и оплачены истцом частично, в размере 11940822,48 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1. открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», 2. Акционерное общество «Оборонэнергосбыт».

Третьи лица, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили, отзыва по иску не направили.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: истец не представил достоверных доказательств оказания услуг в заявленном размере, в объем услуг истец необоснованно включает объем бездоговорного потребления, который в силу закона является потерями сетевой организации и приобретается ею у гарантирующего поставщика. В свою очередь ответчик при подписании акта об оказании услуг за январь 2016 года с разногласиями руководствовался данными гарантирующего поставщика об объемах полезного отпуска. Ответчиком приняты услуги за январь 2016 года на сумму 11513358,27 рублей, которые оплачены в полном объеме. После окончательного согласования объемов переданной энергии, дополнительные услуги, в связи с включением зоны ООО «Сибэлектропривод» на сумму 1709310 рублей, оплачены ответчиком путем проведенного зачета встречных однородных требований третьим лицом, дополнительные услуги на сумму 427464,21 рубля, в связи с включением зоны ПС «Научная», оплачены ответчиком30.01.2017 года. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыва на иск, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.09.2013 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электроэнергии № У-60-РП, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электроэнергии от точек приема и до точек поставки, с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, а заказчик оплачивать эти услуги (пункт 2).

Согласно пункту 6.1. договора исполнитель обязался направлять заказчику сведения об объеме услуг по передаче электрической энергии по форме Приложения № 6 к договору, акт об оказанных услугах за отчетный месяц по форме Приложения № 4 к договору и данные об учтенных величинах переданной электрической энергии по каждой точке приема, поставки, транзита с указанием наименования точки, реквизитов учета электрической энергии, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, объема электрической энергии по форме, указанной в Приложении 10 к настоящему договору.

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность заказчика в течение 5 рабочих дней от даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах его подписания или предоставления мотивированного отказа от приемки оказанных истцом услуг.

Договором установлено, что если в течение пяти рабочих дней акт об оказанных услугах со стороны заказчика не будет подписан и не будет представлен мотивированный отказ от приемки услуг, акт считается принятым в редакции исполнителя (пункт 6.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата за оказанные услуги должна производиться заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по представленному исполнителем счету-фактуре, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что в случае непредставления или представления в неустановленные сроки или в ненадлежащей форме документов, оплата за оказанные услуги должна производиться ответчиком в течение 20 рабочих дней с даты получения документов, оформленных надлежащим образом.

Истец 18.10.2016 года направил ответчику корректировочный акт за январь 2016 года (л.д. 122 том 2) на сумму 14293861,56 рубль, который подписан ответчиком с разногласиями и принят последним на сумму 13222668,27 рублей, включая дополнительно принятую зону ООО «Сибэлектропривод» на сумму услуг 1709310 рублей. Доказательства направления ответчику корректировочного акта от 28.12.2016 года за январь 2016 года на сумму 13819181,56 рублей в материалы дела не представлено (л.д. 150 том 3).

После окончательного согласования ответчиком дополнительно приняты объемы в точках поставки (ТП) в зоне ПС «Научная» на сумму услуг 427464,21 рублей. Всего принято ответчиком 13650132,48 рублей.

Оплата произведена ответчиком в следующем порядке: в сумме 11513358.27 рублей платежным поручением № 1934 от 29.01.2016 года и № 3831 от 02.03.2016, 1709310 рублей путем проведения зачета встречных однородных требований от 01.12.2016 года № ЭС-3608/у-60-РП-УР06, получен АО «РЭС» 02.12.2016 года, уведомление о зачете № ЭС-3473 от 18.11.2016 года получено истцом 18.11.2016 года, 427464,21 рублей платежным поручением № 2671 от 30.01.2017 года. Всего оплачено ответчиком 13650132,48 рублей.

Таким образом, ответчиком в полном объеме оплачены услуги за январь 2016 в объеме, принятом ответчиком, подтвержденном гарантирующим поставщиком, определенном по точкам поставки, включенным в договор и согласованным истцом и ответчиком.

Вступившим в законную силу решением суда по делу А45-7073/2016 по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» к открытому акционерному обществу «Оборонэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) в том числе за январь 2016 года установлена правомерность определения объемов поставленной электрической энергии исходя из согласованных в договоре с гарантирующим поставщиком перечней точек поставки, актов разграничения границ балансовой ответственности, показаний приборов учета, сведений о полезном отпуске. При этом судом установлено, что АО «Оборонэнерго» не доказал, в отношении каких точек поставки, объектов между Минобороны и гарантирующим поставщиком сложились фактические договорные отношения.

Письмами ответчик мотивировал свой отказ в подписании акта за январь 2016 года в части непринятой суммы 643729,08 рублей: представленный истцом расчет объемов энергии, переданной из сетей ОАО «Оборонэнерго», по точкам учета не подтверждает данные об объеме услуг по передаче энергии, отраженные в актах, отсутствует достоверность данных первичных учетных документов.

Отсутствие оплаты по корректировочному счету-фактуре за январь 2016 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объёма взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Основных положений № 442, пункт 2 Правил № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Таким образом, истец при надлежащей степени разумности и осмотрительности осуществления своих прав должен доказать принятие электрической энергии посредством энергопринимающих устройств потребителей, мест нахождения точек поставки, не включенных в договор оказания услуг. Документами, подтверждающими наличие подключения энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства, являются условия технологического присоединения объектов электроэнергетики, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Такие доказательства истцом не представлены. Представленная истцом Информация об объемах переданной электрической энергии в разрезе точек поставки потребления за январь 2016 года, составленная истцом в одностороннем порядке, в отсутствие подтверждающих документов, доказательством факта оказания услуг в заявленном объеме не является.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

Согласно разделу 2 Приложения № 1 к договору объем полезного отпуска определяется как сумма фактического объема электрической энергии, отпущенной потребителям, и объема электрической энергии, переданного из сети исполнителя, в сети заказчика или прочих сетевых организаций. Под фактическим объемом электрической энергии, отпущенной потребителям, понимается объем переданной энергии по договорам с потребителями, и определяется, в том числе в соответствии с договорными отношениями между потребителями и гарантирующим поставщиком.

Таким образом, объем услуг по передаче электрической энергии не может быть больше объема электрической энергии, потребленной потребителями ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт».

Ответчик уведомил истца о том, что акт за январь 2016 года подписан с разногласиями и признан ответчиком в объеме, соответствующем полученным данным от поставщиков (ОАО «Новосибирскэнергосбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт»).

В соответствии с п. 7.2 договора обязательство по оплате услуг возникает у ответчика после предоставления документов, указанных в п.6.1 договора.

Таким образом, в отсутствие первичных документов на момент рассмотрения настоящего дела у ответчика не возникло обязательство по оплате за спорный период дополнительно предъявленных объемов оказанных услуг по точкам поставки, не включенным в договор.

Кроме того, гарантирующим поставщиком ОАО «Новосибирскэнергосбыт» подтвержден объем полезного отпуска, который соответствует объему, принятому и оплаченному ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Причем по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае допущения должником просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» письмом №ЭС-3473 от 18.11.2016 уведомило АО «Оборонэнерго» об исполнении им, как третьим лицом, обязательств ответчика перед истцом по договору У-60-РП, в том числе за январь 2016 года, в результате проведенного зачета требований и погашении обязательства истца перед третьим лицом по договору № 9041 от 27.10.2014 г. по оплате за электрическую энергию.

Уведомление об исполнении также было направлено в адрес ответчика (письмо ЭС-3475/У-60-РП от 18.11.2016). Зачетом было погашено обязательство истца перед третьим лицом

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного, учитывая оплату ответчиком оказанных в январе 2016 года услуг в полном объеме, в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии оснований для проведения зачета после возбуждения настоящего судебного процесса, судом отклоняется. Уведомление истца об отсутствии оснований для принятия исполнения обязательств ответчика в порядке ст. 313 ГК РФ от 16.12.2016 года судом не принято, поскольку отсутствуют доказательства направления данного уведомления ответчику и третьему лицу (ОАО «Новосибирскэнергосбыт»).

Кроме того, зачетом встречных однородных требований прекращено обязательство истца перед третьим лицом по оплате задолженности, не являющейся предметом настоящего иска. В связи с этим третье лицо уведомило истца об оплате задолженности за январь 2016 (частично) в порядке ст. 313 ГК РФ.

Учитывая сложившиеся взаимоотношения между сторонами и третьими лицами, в том числе по порядку оплаты взаимных задолженностей, а также обстоятельства, установленные судом в рамках дела А45-7073/2016, в котором истец ссылался на правомерность проведения зачета и погашения задолженности АО «Оборонэнерго» перед гарантирующим поставщиком, а также исполнение гарантирующим поставщиком обязательства АО «РЭС» перед истцом в порядке ст. 313 ГК РФ, суд отклоняет данный довод истца.

Истцом заявлено требования о взыскании пени в сумме 557330,81 рублей за период с 12.03.2016 года по 04.05.2017 года.

Как следует из расчета, пени начислены на заявленную сумму 1878359,08 рублей исходя из ставки 9,25% годовых за период с 12.03.2016 по 04.05.2017 (417 дней просрочки).

Судом установлено, что пени начислены истцом на сумму долга без учета оплаты дополнительно включенной зоны ООО «Сибэлектропривод» в апреле 2016 года.

Как следует из материалов дела, зона ООО «Сибэлектропривод» окончательно согласована сторонами в апреле 2016 года путем подписания сторонами 26.04.2016 года протокола разногласий к дополнительному соглашению.

Согласно п.6.1 договора истец обязан был до 05 числа месяца, следующего за отчетным, в рассматриваемом случае до 05.05.2016 года представить заказчику (ответчику) сведения об объеме услуг по форме приложения № 6. Акт об оказанных услугах по форме приложения № 4, и данные об учтенных величинах переданной энергии по каждой точке приема, поставки, транзита, с указанием наименования точки, реквизитов учета, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода. В случае не представления данной информации обязательство по оплате возникает у ответчика в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов.

Поскольку истцом не представлены доказательства представления всей необходимой информации об объемах переданной энергии в отношении дополнительно согласованных точек поставки по форме, согласованной сторонами в договоре, до момента оплаты данного объема – в ноябре 2016 года путем проведения зачета встречных однородных требований, оснований для начисления пени на сумму 1709310 рублей отсутствуют.

В оставшейся части задолженность истцом также не подтверждена первичными документами, по форме, согласованной сторонами договора, следовательно, отсутствуют основания для начисления пени.

На основании изложенного, в иске следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Оборонэнерго», г. Москва,ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27288 рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова