Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А43-5686/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-5686/2018

г. Нижний Новгород 26 июня 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-186)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 125 руб. 89 коп. долга и пени,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 27 881 руб. 93 коп. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 21782 от 15.09.2010 за период с 17.03.2017 по 14.04.2017, 19 243 руб. 96 коп. пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2017 по 01.04.2018.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик в ранее представленном отзыве исковые требования отклонил, указав что ни сам лично, ни иные лица от его имени не принимали товар по накладным представленным истцом. Указанные накладные ответчик считает ненадлежащим доказательством, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

Из документов видно, ООО «Торговый дом «ВКТ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) 15.09.2010 заключили договор № 21782, согласно условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю продукты питания, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, в дальнейшем именуемые товар, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договор поставка товара осуществляется в пределах срока действия договора отдельными партиями по заявкам покупателя, направленным поставщику посредством почтовой связи, электронной почты, телефаксом или через представителя поставщика. Наименование, ассортимент каждой партии товара определяются заявками покупателя, утвержденными поставщиком в зависимости от товарных остатков на складе поставщика. В заявке также отражается цена каждой партии товара согласно прайс-листам поставщика. Перечисленные условия поставки указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Товарная накладная, подписанная представителями поставщика и покупателя, является подтверждением согласованности заявки сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставленный по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, согласованным между поставщиком и покупателем при утверждении заявки и указанным в товарных накладных.

В силу пункта 3.5 договора оплата товара производится покупателем в срок не позднее 14 дней с даты поставки товара.

Согласно пункту 5.1 договора в случае просрочки оплаты за товар поставщик вправе требовать уплаты покупателем пени в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 6.5 установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010. В том случае, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до истечения срока действия договора не заявит об обратном, срок действия настоящего договора продлевается на следующий календарный год. Таким образом, срок действия настоящего договора может быть продлен неограниченной количество раз.

Во исполнение условий договора истец осуществил в адрес ответчика поставку товара по товарным накладным: № ВКТ00164215 от 13.07.2017, № ВКТ00164221 от 17.03.2017, № ВКТ00194781 от 31.03.2017, № ВКТ00195083 от 31.03.2017, № ВКТ00214928 от 07.04.2017, № ВКТ00214942 от 07.04.2017, № ВКТ00214986 от 07.04.2017, № ВКТ00215508 от 07.04.2017, № ВКТ00215641 от 07.04.2017, № ВКТ00215642 от 07.04.2017, № ВКТ00236101 от 14.04.2017, № ВКТ00236251 от 14.04.2017, № ВКТ00236442 от 14.04.2017, № ВКТ00236678 от 14.04.2017 на общую сумму 27 998 руб. 61 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 27 881 руб. 93 коп.

Как усматривается из материалов дела, 18.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию от 28.12.2017 с требованием погасить вышеуказанную задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными № ВКТ00164215 от 13.07.2017, № ВКТ00164221 от 17.03.2017, № ВКТ00194781 от 31.03.2017, № ВКТ00195083 от 31.03.2017, № ВКТ00214928 от 07.04.2017, № ВКТ00214942 от 07.04.2017, № ВКТ00214986 от 07.04.2017, № ВКТ00215508 от 07.04.2017, № ВКТ00215641 от 07.04.2017, № ВКТ00215642 от 07.04.2017, № ВКТ00236101 от 14.04.2017, № ВКТ00236251 от 14.04.2017, № ВКТ00236442 от 14.04.2017, № ВКТ00236678 от 14.04.2017 с подписями доверенных лиц и оттиском печати индивидуального предпринимателя.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере

27 881 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 27 881 руб. 93 коп. судом установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный товар в сумме 27 881 руб. 93 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ответчик не принимал товар, а товарные накладные, представленные истцом являются ненадлежащим доказательством, поскольку они подписаны неуполномоченными лицами, судом отклонен.

Отсутствие документов, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика не свидетельствует о том, что поставка в адрес ответчика не была произведена. Полномочия указанных лиц явствуют из обстановки.

Юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица (статья 402 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Факт поставки дополнительно удостоверен оттиском печати Предпринимателя на товарных накладных.

Также истцом заявлено требование о взыскании 19 243 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2017 по 01.04.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчиком период начисления, расчет и сумма пени не оспорены.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты за поставленный товар в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты поставленного товара, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании с ответчика 19 243 рублей 96 копеек пени за просрочку оплаты за период с 01.04.2017 по 01.04.2018 подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов даны в главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от 14.12.2017, заключенный ООО «Логистическая компания» (исполнитель) и ООО «Торговый дом «ВКТ» (заказчик), платежное поручение от 09.02.2018 № 1527 на сумму 10 000 руб. об оплате по договору от 14.12.2017 за оказание юридических услуг.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, объем работы исполнителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу заявителя 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 285 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 881 рубль 93 копейки – долга 19 243 рубля 96 копеек – пени, 10 000 рублей - расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВКТ», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 285 рублей 04 копейки государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 1525 от 09.02.2018.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова