Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А14-1555/2024

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1555/2024

«10» декабря 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кострюковой И.В. (с согласия участников процесса),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 225 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, адвокат, доверенность от 22.04.2024 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность № 22-ТЕХ от 28.03.2024 (сроком до 31.12.2024),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОЕКТ» (далее – ответчик) взыскании неустойки согласно п. 7.4. договора ДТП-27 от 11.04.2023 за период с 22.05.2023 по 27.02.2024 в размере 16 965 руб.

Определением суда от 18.03.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.10.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 9 225 руб. неустойки по договору подряда № ДТП-27 от 11.04.2023 за период с 11.05.2023 по 24.08.2023 и с 21.11.2023 по 27.02.2024.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не признал, сославшись на ненадлежащее оформление проектной документации в нарушение задания на проектирование, неверный расчет неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В судебном заседании 07.10.2024 объявлялся перерыв до 21.10.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 между ООО «ТЕХПРОЕКТ» (заказчик) и ООО «СТАНДАРТ» (подрядчик) заключен договор ДТП-27, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по корректировке подраздела 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» объекта «Многоквартирный многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями поз.3 по ул. Московская, 155 в г. Липецке. II этап» согласно Заданию на проектирование (Приложение № 1 к настоящему договору) и передаче заказчику их результатов (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 1.2. договора содержание работ, их результаты и требования к ним изложены в Задании на проектирование (Приложение № 1 к договору).

Пунктом 1.3. договора определен срок выполнения работ: 14 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчётный счет подрядчика.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет: 90 000 руб., НДС не облагается согласно пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ. Цена договора включает в себя все возможные расходы подрядчика, возникающие при исполнении договора, в том числе транспортные расходы, и все виды налогов.

В соответствии с пунктом 2.2. договора расчеты за выполнение работ производятся заказчиком в следующем порядке:

2.2.1. Заказчик производит авансовый платеж в размере 50% от цены работ по договору. Оплата авансового платежа осуществляется на основании выставленного подрядчиком счета, определяющего конкретный размер авансового платежа, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания договора.

2.2.2. Оплата выполненных и принятых работ в рамках настоящего договора осуществляется в размере 50% путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного подрядчиком счета.

Согласно пункту 3.1. договора по завершении выполнения работ подрядчик в сроки, установленные п. 1.3. настоящего договора, представляет заказчику результаты выполненных работ, оформленные в соответствии с Заданием на проектирование, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки в двух экземплярах. Результат выполненных подрядчиком работ передается заказчику по накладной, форма которой установлена Приложением №2 к настоящему договору.

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от подрядчика акта сдачи-приемки направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ (пункт 3.2. договора).

В мотивированном отказе заказчика от приемки работ может быть указано по выбору заказчика требование: об устранении недостатков за счет подрядчика с указанием сроков их устранения; о соразмерном уменьшении цены настоящего договора (пункт 3.3. договора).

При не устранении (в том числе, в части) подрядчиком в срок, установленный заказчиком, недостатков в документации подрядчик обязан возместить расходы (как понесенные расходы, так и расходы, которые заказчик должен будет понести для восстановления нарушенного права) заказчика на устранение недостатков в документации с привлечением иных лиц, либо, а также возместить иные убытки (пункт 3.4. договора).

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2.2. настоящего договора, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (пункт 11.1. договора).

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением № 369 от 24.08.2023 перечислил на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 45 000 руб.

Подрядчик выполнил согласованные договором работы, направив проектную и рабочую документацию в адрес заказчика электронным письмом от 10.05.2023 на почтовый ящик подрядчика dgolovkov@zbi2invest.ru.

Акт сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 10.05.2023 был направлен курьерской службой СДЭК и вручен заказчику 10.11.2023.

Претензией за исх.№ 12/2023 от 06.12.2023, направленной в адрес заказчика 12.12.2023, подрядчик потребовал оплаты выполненных работ и неустойки.

Платежным поручением № 48 от 27.02.2024 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 45 000 руб. в счет оплаты выполненных работ по договору ДТП-27 от 11.04.2023.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии об уплате неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора ДТП-27 от 11.04.2023, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ и сдача их результата заказчику подтверждается электронным письмом от 10.05.2023 на почтовый ящик dgolovkov@zbi2invest.ru и односторонним актом выполненных работ № 2 от 10.05.2023, который направлен курьерской службой СДЭК 08.11.2023.

Заказчиком не оспаривается принадлежность почтового ящика dgolovkov@zbi2invest.ru сотрудникам ООО «ТЕХПРОЕКТ».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы заказчика об отсутствии бумажного носителя, формата pdf, dwg, doc на дисках DVD судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не могут освобождать заказчика от оплаты выполненных работ. В данном случае, заказчик не лишен права на взыскание своих расходов на перевод результата работ в нужный формат и необходимое количество экземпляров.

Согласно п.5.1.2 ГОСТ Р 21.101-2020 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации» документацию, как правило, выполняют автоматизированным способом (с использованием специальных программ) на бумажном носителе (в бумажной форме), и/или в виде ДЭ, и/или в форме информационной модели объекта строительства. Документы одного вида и наименования, независимо от способа выполнения, являются равноправными и взаимозаменяемыми. Взаимное соответствие между документами в электронной и бумажной формах обеспечивает разработчик.

При этом, судом учтено, что, заказчиком не представлено доказательств направления каких-либо замечаний к результату работ после получения пакета разработанной проектной документации 10.05.2023.

В рамках настоящего спора возражений с документальным расчетом о соразмерном уменьшении цены и/или убытков на устранение недостатков, как это предусмотрено п.3.3 и п.3.4 договора заказчиком не заявлялось.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате, подрядчиком начислена неустойка за период с 17.04.2020 по 11.03.2022 в размере 2 007 245 руб. 73 коп.

По смыслу главы 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.4. договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 2.2.2. настоящего договора, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1% процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условия спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и о снижении размера подлежащей уплате неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 и ст. 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункта 74 названного постановления Пленума ВС РФ, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик, заявляя о снижение неустойки, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом суд учитывает, что в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Также Конституционным Судом РФ разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. При этом никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Таким образом, основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-18721/13, от 13.05.2013 № ВАС-5638/13), суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения, отвечает критериям разумности и соразмерности.

В этой связи отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера договорной неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 7.4 договора в размере 9 225 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.08 2023 и с 21.11.2023 по 27.02.2024.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку не опровергают обоснованности заявленных требований, а лишь выражают несогласие с ними, а также противоречат материалам дела.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 2 000 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 10 от 23.01.2024 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОЕКТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНДАРТ», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 225 руб. неустойки за период с 11.05.2023 по 24.08 2023 и с 21.11.2023 по 27.02.2024; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова