Решение от 16 марта 2020 г. по делу № А65-37816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37816/2019

Дата принятия решения – 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Циркон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 107 030 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Анит", г.Казань, г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Циркон", г.Казань о взыскании задолженности в размере 107 030 руб. 87 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощённого производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления с отметками о вручении нарочно (л.д.53-56).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2020 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец 27.01.2020 направил ходатайство с приложением оригиналов товарных накладных №65, 66, 69, а также обоснование исковых требований (л.д.28-38).

Ответчик 30.01.2020 представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Анит» и ООО «Циркон», задолженность ООО «Анит» составляет 9 556 425,61 рубль, в связи с этим неисполненных обязательств ООО «Циркон» перед ООО «Анит» не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что топливо, согласно накладных № 65 от 31.07.17 на сумму 30 144,95 рублей, № 66 от 31.07.17 на сумму 59 306,61 рубль № 69 от 31.08.17 на сумму 17 579,41 рубль, было заправлено в транспортные средства, принадлежащие истцу, а именно в автомобиль VOLVO ХС90 гос. номер <***> 16RUS, КамАЗ -6460 гос. номер <***>, MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW гос. номер <***>, и было использовано в деятельности ООО «Анит».

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 05.03.2020г. резолютивной части, которая приобщена к материалам дела. Указанный судебный акт опубликован в сети «Интернет» 06.03.2020г. 23:48:22 МСК.

10.03.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

При исследовании материалов дела судом установлено следующее.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика задолженности в размере 107 030 руб. 87 коп., в обоснование иска указал следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.07.2019г. по делу № А65-35101/2018 ООО «АНИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1.

В соответствии с п.2 ст. 126 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что между истцом и ответчиком имеется акт взаимозачета №3 от 31.08.2018г., по которому задолженность ООО «Анит» перед ООО «Циркон» по договору уступки права (требования) №1 от 04.09.2017 составляет 107.030 рублей 87 копеек. Задолженность ООО «Циркон» перед ООО «Анит» также составляет 107.030 рублей 87 копеек по договору поставки ГСМ. Взаимозачет проведен на сумму 107.030 рублей 87 копеек.

Между тем, в соответствии с п.1 ст. 63 Федерального Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника;

В соответствие со ст. 61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлена, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В рамках дела о признании истца несостоятельным (банкротом) поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «АНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании акта взаимозачета №3 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности сделки к обществу с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ИНН <***>).

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой акта взаимозачета №3 от 31.08.2018г., определением суда по делу №А65-35101/2019 от 24.12.2019г. акт взаимозачета № 3 от 31.08.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН», г.Казань (ИНН <***>) признан недействительной сделкой, применены последствия ее недействительности в виде восстановления прав и обязательств по акту взаимозачета № 3 от 31.08.2018; восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «АНИТ» ИНН <***>, ОГРН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ИНН <***>) на 107.030 рублей 87 копеек по договору уступки права (требования) №1 от 04.09.2017; восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью «ЦИРКОН» (ИНН <***>), перед обществом с ограниченной ответственностью «АНИТ» на сумму 107.030 рублей 87 копеек по договору поставки ГСМ.

Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 107 030 руб. 87 коп., которая возникла в результате признания недействительной сделки – акта взаимозачета №3 от 31.08.2018г., в соответствии с п.3 ст.61.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по зачету взаимной задолженности между ООО «АНИТ» и ООО «ЦИРКОН» на сумму 107 030 руб. 87 коп.

Как указывает истец, задолженность в размере 107 030 руб. 87 коп. возникла по товарным накладным №65 от 31.07.2017г. на сумму 30 144 руб. 95 коп., №66 от 31.07.2017г. на сумму 59 306 руб. 51 коп., №69 от 31.08.2017г. на сумму 17 579 руб. 41 коп. за поставленный товар – дизельное топливо ЕВРО (л.д.8-11).

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена, обязательства не исполнены надлежащим образом.

Во исполнение досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией исх.№357 от 10.09.2019г. с требованием о погашении задолженности (л.д.12-14).

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поставка товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными №65, 66, 69, подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатями (л.д.8-11).

Представленные истцом в обоснование требований о взыскании задолженности за поставленную продукцию товарные накладные подписаны представителями истца и ответчика без возражений, содержат печати предприятий, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, указанные накладные подтверждают факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Анит» и ООО «Циркон», задолженность ООО «Анит» составляет 9 556 425 руб. 61 коп., в связи с этим неисполненных обязательств ООО «Циркон» перед ООО «Анит» не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что топливо, согласно накладных №65 от 31.07.17 на сумму 30 144,95 рублей, №66 от 31.07.17 на сумму 59 306,61 рубль №69 от 31.08.17 на сумму 17 579,41 рубль, было заправлено в транспортные средства, принадлежащие истцу, а именно в автомобиль VOLVO ХС90 гос. номер <***> 16RUS, КамАЗ-6460 гос. номер <***>, MAN TGS 19.400 4X2 BLS-WW гос. номер <***>, и было использовано в деятельности ООО «Анит».

В подтверждение указанного довода ответчиком представлены копии ведомостей для отпуска ГМС (л.д.43-49).

Между тем, заявленный довод отклоняется судом, поскольку данные ведомости не подтверждают факт оплаты ответчиком поставленного истцом по товарным накладным топлива; представленные ведомости оформлены и выданы лицом, не являющимся участником правоотношений по спорным правоотношениям (ООО ПКФ «Кайрос-Ойл»).

Также материалы дела не содержат доказательств того, что именно для транспортных средств истца был отпуск ГСМ по представленным ведомостям; равно как и представленные ведомости на отпуск ГМС не подтверждают факта заправки транспортных средств истца.

Более того, суд относится к заявленным доводам ответчика критически, поскольку в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Анит» о признании недействительной сделкой акта взаимозачета №3 от 31.08.2018г., определением суда по делу №А65-35101/2019 от 24.12.2019г. установлена аффилированность истца и ответчика – руководитель ООО «Анит» ФИО2, является отцом руководителя ООО «Циркон» ФИО3

Доводы ответчика о наличии взаимных обязательств между ООО «Циркон» и ИП ФИО4 не принимаются судом во внимание, поскольку не касаются предмета настоящего спора.

Довод ответчика об отсутствии задолженности перед истцом в силу наличия акта сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которому задолженность ООО «Анит» перед ответчиком составляет 9 556 425 руб. 61 коп., также не принимается судом в силу его несостоятельности, поскольку акт сверки взаимных расчетов не может быть принят в качестве доказательства исполнения обязательства ответчиком. В силу положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и бесспорно не подтверждает факт отсутствия или наличия задолженности по обязательству.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты товара в суд не представил.

Учитывая, что истцом товар поставлен, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, требование истца о взыскании задолженности в сумме 107 030 руб. 87 коп. правомерно.

Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка уплаты пошлины в связи с заявленным ходатайством.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Циркон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Анит", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга по товарным накладным №65 от 31.07.2017г., №66 от 31.07.2017, №69 от 31.08.2017 в размере 107 030 руб. 87 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Циркон", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 211 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова