Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А40-150086/2024

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-150086/24-53-1276
г. Москва
17 октября 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 3 октября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

протокол ведет секретарь судебного заседания Начвай И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (629008, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, Г. САЛЕХАРД, УЛ. РЕСПУБЛИКИ, Д. 73, КОМ. 100, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику

публичному акционерному обществу «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» (603003, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ БАРРИКАД, Д. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 15 750 000 руб. по договору от 28.06.2023 № ЗКС/0691/ФНБЗ-1

в заседании приняли участие представители:

от истца- ФИО1 по дов. от 09.01.2024 (диплом)

от ответчика- ФИО2 по дов. от 25.12.2023 №386-115 (диплом)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «ГТЛК» с иском к ответчику ПАО «Завод «Красное Сормово» о взыскании 15 750 000 руб. неустойки.

От ответчика поступил отзыв, в рамках которого указывает, что просрочка вызвана отсутствием согласованной контрактной документации, изменение которой обусловлено необходимостью замены комплектующего оборудования. Отзыв содержит ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор от 28.06.2023 № ЗКС/0691/ФНБЗ-1, предметом которого является строительство и поставка судов.

Сроки исполнения отдельных этапов строительства приведены в графике передачи судна, согласно которому: закладка судна – март 2024 (судно строительный №45); начало резки металла – март 2024 (судно строительный №46); начало резки металла – апрель 2024 (судно строительный №47).

В случае нарушения продавцом отдельного этапа работ, продавец по требованию покупателя уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости соответствующего суда за каждые сутки просрочки, за каждый этап, срок выполнения работ по которому нарушен. Неустойка ограничена 10% контрактной цены судна.

Фактически обязательства по этапам исполнены в следующие даты: закладка судна (№ 45) 29 мая 2024 г., акт от 29.05.2024 №336/404; начало резки металла (№ 46) 26 апреля 2024 г., акт от 26.0.42024 №336/354; начало резки металла (№ 47) – 14 июня 2024 г., акт от 14.06.2024 №336/451.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 37 ГК РФ о подряде, условиями договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Обязательства ответчика по этапам подтверждаются договором. Нарушение исполнения этапов подтверждается актами.

Сумма неустойки за период с 02.04.2024 по 14.06.2024 составляет 15 750 000 руб.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки по заявлению ответчика и уменьшает неустойку до суммы 5 000 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указанный размер соответствует балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером возможного ущерба.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неустойки суд удовлетворяет в указанной части.

Возражения ответчика об отсутствии возможности приступить к исполнению обязательства до внесения изменения в контрактную документацию, суд отклонил: ответчик знал или должен был знать о возможностях и состоянии предприятий машиностроительной отрасли, поставляющих оборудование для строительства судов, до заключения договора и, как равноправная сторона, мог и должен был участвовать в формировании его условий, согласовывать их с учетом реальных возможностей исполнения.

В то же время, суд учитывает, что организация производства судовых двигателей отечественного производства является государственной задачей, решение которой на ответчика не возлагалось.

Государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ЗАВОД «КРАСНОЕ СОРМОВО» в пользу акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТРАНСПОРТНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» 5 000 000 (пять миллионов) руб. неустойки, 101 750 (сто одну тысячу семьсот пятьдесят) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья Козлов В.Ф.