Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А72-9935/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело № А72-9935/2020

05.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>))

к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКТЕХСЕРВИС»

о взыскании 1 565 799 руб. 26 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен ;

от ответчика – ФИО2, представлены паспорт, выписка; ФИО3, представлены паспорт, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМБИРСКТЕХСЕРВИС», согласно которому просит взыскать с ответчика стоимость оплаченного, но не поставленного Ответчиком крана в размере 1 300 000 руб. 00 коп., неустойку по договору поставки в размере 130 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 799 руб. 26 коп., судебные расходы на уплату госпошлины 28 655 руб. и стоимость юридических услуг в размере 16 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.08.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.09.2020 в 09 час. 30 мин.

14.09.2020 представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

От истца поступило через систему «Мой арбитр» ходатайство, в котором он просит рассмотреть заявленные исковые требования по существу в отсутствие представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд определил назначить дело к судебному разбирательству на «06» октября 2020 года на 09 часов 30 минут (время местное МСК+1).

Протокольным определением от 06.10.2020 судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 13.10.2020г. на 09 час. 40 мин.

Определением от 13.10.2020 суд отложил судебное заседание на «02» ноября 2020 года на 10 час. 20 мин. В определении суд указал истцу представить возражения на отзыв ответчика.

02.11.2020 представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, просит приобщить к материалам дела доказательства направления в адрес истца приложения к отзыву на исковое заявление.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от представителя ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела, между ООО «Завод Промышленного Краностроения» (Истец, «Заказчик») и ООО «СИМБИРСКТЕХСЕРВИС» (Ответчик, «Поставщик») был заключен договор поставки № 445/18 от 17 мая 2018 года (далее Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора произвести и/или поставить, а Покупатель принять и оплатить Продукцию в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификации и/или Счетах, и/или Товарных накладных, и с учетом иных положений настоящего Договора. Поставщик обязуется поставить новые краны, указанные в Спецификации (Приложение №1), в соответствии с Техническим заданием (Приложение №2) и Габаритными чертежами (Приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее п тексту Товар, Оборудование). Подписанная Сторонами Спецификация и/или товарная накладная, является основанием для поставки, а также указанием к отгрузке (передаче) указанной в ней партии Продукции (п. 1.2 Договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 3.1 Договора Поставляемая по настоящему Договору Продукция оплачивается по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации и/или Счетах. Цена на продукцию, согласованная Сторонами при подписании Спецификации может быть изменена Поставщиком в случаях, предусмотренных настоящим разделом Договора, в указанных случаях Покупатель оплачивает Продукцию по измененной цене.

Из материалов дела следует, что Сторонами согласована и подписана Спецификация №4 от 10.07.2018 года к Договору №445/18 от 17.05.2018г. (Далее Спецификация №4) на изготовление крана козлового тельферного ККТ-К-5К-5-11,3-7,3-У1-380 на сумму 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно Спецификации №4 Поставщик должен был поставить кран козловой электрический трубный (разрезной), имеющий следующие технические особенности: Кран козловой ККТ -К-5К-5-11,3-7,3-У1-380: грузоподъемность - 5,0 т., пролет - 11,3 м., консоли - 2*4,2м., рабочий вылет 2*4,8 м (полный вылет) Полная длинна крана - не более 21,5м., высота подъема - 7,3м., полная высота (не более) - 10,5м., температура окружающей среды - 40С +40С, режим работы - А5, категория размещения - У1, исполнение крана – ОПИ, управление - из закрытой стационарной кабины, скорость передвижения крана - 0-26м/мин, система управления приводами передвижения крана - частотная (поставляемая заказчиком), напряжение питания крана - 380В/50Ги, токоподвод крана - кабельная (в комплект с кабельным барабаном и кабелем)- 85м., площадка, лестница и навес для обслуживания тельфера, подкрановый путь - рельс Р43, тельфер - поставляет заказчик, мотор редуктора FA67- поставляет заказчик, органы управления кабины (кресло пульт) - поставляет заказчик.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.2 Спецификации №4 предоплата должна быть произведена в следующем прядке: 50% - предоплата, 50 % - по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке.

Как указывает истец в иске, Заказчиком произведена предоплата в размере 788 750, а в ноябре 2018 года внесен остаток стоимости в размере 511 250 руб. 00 коп., однако обязательства по поставке Товара Поставщиком до настоящего времени не исполнены, в то время как поставка товара по мнению истца должна быть произведена 28.09.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки, произвести возврат уплаченных денежных средств, а также неустойки по договору и процентов согласно ст. 395 ГК РФ. Претензия была получена ответчиком 13.04.2020, что следует из почтового уведомления .

Как указывает истец, на момент обращения в суд размер задолженности в связи с отсутствием поставки крана составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Указывает, что в ходе согласования технических условий ООО «ЗПК» попросило увеличить длину консоли крана, вследствие этого произошло удорожание всего изделия. Данное увеличение цены отдельным соглашением не проводилось, а ООО «ЗПК» предложило и выслало в адрес ответчика посредством электронной почты измененную спецификацию №4 с увеличенной ценой. В п.2 Спецификации №4 оговорены условия оплаты: 50% аванс, 50% по готовности продукции. Согласно утверждению истца, им была произведена предоплата в размере 788 750 рублей, а в ноябре 2018 произведена доплата в размере 511250 рублей, что не соответствует платежным документам. Как указывает ответчик в отзыве, расчет за поставленную продукцию по Спецификации №4 был произведен следующим образом: платежным поручением №655 от 11.07.2018 на сумму 650 000 рублей, платежным поручением №1141 от 14.11.2018 на сумму 400 000 рублей, платежным поручением №1227 от 29.11.2018 на сумму 250 000 рублей, платежным поручением №1271 от 27.09.2019 на сумму 50 000 рублей, платежным поручением №1300 от 01.10.2019 на сумму 50 000 рублей. Общая сумма платежей составила 1 400 000 рублей.

В подтверждение отгрузки продукции по Спецификации № 4 ответчиком представлен универсальный передаточный документ №343 от 30.11.2018 года.

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2018 г. Акт подписан представителями обеих сторон. Согласно акта сверки на 31.12.2018 задолженность в пользу ООО «СИМБИРСКТЕХСЕРВИС» составляет 558 750 руб. 00 коп. В акте сверки отражена операция по продаже на сумму 1 400 000 руб. по документу №343 от 30.11.2018. Сумма оплаты по данному документу согласно акта составляет 1 300 000 руб. 00 коп.

По мнению ответчика, подписав данный акт ООО «ЗПК» подтверждает увеличение стоимости продукции до 1 400 000 рублей и факт получения продукции.

Изучив доводы сторон, суд отмечает следующее.

Спецификация №4 на сумму поставки 1 400 000 руб. 00 коп. не содержит отличий технических параметров товара, отличных от первоначально согласованной Спецификации. При этом подписанием спецификации на сумму поставки 1 400 000 руб. 00 коп. и оплатой данной суммы стороны своими конклюдентными действиями согласовали изменение стоимости поставленного товара.

Согласно п. 3 спецификации доставка до склада покупателя осуществляется силами и за счет покупателя.

Срок изготовления: в течение 55 рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4 спецификации).

Согласно п. 3.3 договора сумма поставки Продукции указывается в согласованной Сторонами Спецификации и/или Товарной накладной и может быть измена в случаях, предусмотренных настоящим Договором (п. 3.3).

Согласно п. 4.4 договора Поставщик считается исполнившим обязательства по поставке Продукции с момента перехода права собственности на Продукцию к Покупателю. Поставщик оформляет и направляет Покупателю два экземпляра подписанной и заверенной печатью товарной накладной. Покупатель в течение 5 календарных дней с момента получения товарной накладной подписывает оба экземпляра, заверяет печатью и один экземпляр возвращает Поставщику заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п.2 Спецификации №4 предоплата должна быть произведена в следующем прядке: 50% - предоплата, 50 % - по уведомлению о готовности оборудования к отгрузке.

С учетом изменения стоимости продукции до 1 400 000 руб. 00 коп. 50% от указанной стоимости составляет 700 000 руб. 00 коп.

Условия п.2 и п. 4 Спецификации в совокупности указывают на то, что поставка продукции должна быть произведена в течение 55 рабочих дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Указанная сумма истцом была перечислена платежным поручением №655 от 11.07.2018 на сумму 650 000 рублей и платежным поручением №1141 от 14.11.2018 на сумму 400 000 рублей.

Универсальный передаточный документ на отгрузку товара датирован 30.11.2018 г.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1 300 000,00 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по поставке товара в размере 130 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование денежными средствами в размере 135 799 руб. 26 коп. в связи с отказом от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства за товар.

Поскольку ответчиком истцу кран был поставлен, обязательство по договору исполнено, указанные требования не подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод Промышленного Краностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А. Карсункин