Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А43-42855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-42855/2017

г. Нижний Новгород 21 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме «21» февраля 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-1028),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Нижегородская область,

о взыскании 711 658 руб. 57 коп.,

При участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2017,

от ответчика: директор ФИО4 (протокол №4 от 23.03.2016), ФИО5, представитель по доверенности от 10.11.2016,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Аптечная служба" (далее - ответчик) о взыскании 711 658 руб. 57 коп. убытков, возникших из ненадлежащего исполнения государственного контракта № 0832100001317000095.2017.232271 от 26.06.2017.

В судебном заседании истцом подано ходатайство об изменении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 294 582 руб. 97 коп. убытков возникших из ненадлежащего исполнения государственного контракта № 0832100001317000095.2017.232271 от 26.06.2017.

Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.02.2018 до 14 часов 30 минут. В указанное время рассмотрение дела продолжено.

В судебном заседании истец просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон суд установил следующее.

Между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт № 0832100001317000095.2017.232271 от 26.06.2017 на поставку имущества для подарочного фонда для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта поставщик обязуется произвести поставку государственному заказчику имущества для подарочного фонда (далее - товар) в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.

Наименование, количество, характеристики, принадлежности, цена товара указаны в спецификации (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью государственного контракта) (пункт 1.2. контракта).

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена определена по результатам электронного аукциона и составляет 1 374 958 рублей 57 копеек.

Цена государственного контракта включает в себя стоимость товара, тары, упаковки, транспортные расходы, расходы на погрузку-выгрузку товара, подъем на этаж,, расходы на уплату налогов, сборов и другие платежи Поставщика, связанные с исполнением обязательств по государственному контракту (пункт 2.2. контракта).

В силу пункта 5.2. контракта поставщик осуществляет поставку товара общим объемом в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения контракта по адресу: <...>.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар на общую сумму 1 374 958 руб. 57 коп., что подтверждается товарными накладными № АС-0005045 от 29.06.2017 и № АС-0005101 от 29.06.2017.

В соответствии с пунктом 6.3. контракта приемка товара по количеству производится уполномоченным лицом государственного заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика в момент поставки товара. Количество поставляемого товара удостоверяется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон.

Приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения товара. Качество поставляемого товара удостоверяется актом приемки товара по качеству, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 6.4. контракта).

К товарным накладным № АС-0005045 от 29.06.2017 и № АС-0005101 от 29.06.2017 сторонами составлены акты приемки-передачи товаров от 29.06.2017.

Согласно пункту 2.3. контракта расчет по государственному контракту осуществляется в рублях Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, путем безналичного перечисления денежных средств государственным заказчиком на арсчетный счет поставщика на основании товарной накладной, счета-фактуры в течение 15 рабочих дней с момента подписания уполномоченными представителями сторон актов приема-передачи товара.

За полученный товар истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 374 958 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № 682977 от 20.07.2017, № 682978 от 20.07.2017.

Истцом составлен односторонний акт (без номера и без даты) выявленных недостатков (л.д. 39).

Согласно пункту 9.4. контракта применение предусмотренных государственным контрактом санкций не лишает государственного заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 9.3.2. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате штрафа в виде фиксированной суммы в размере 10% от цены контракта, что составляет 137 495 руб. 86 коп.

Истец направил ответчику претензию № 40/4658 от 04.09.2017, в которой просил выплатить штраф за поставку товара, не соответствующего техническим характеристикам.

Ответчик выплатил истцу сумму штрафа в размере 137 495 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № 3206 от 07.09.2017.

В исковом заявлении истец утверждает, что им выявлены несоответствия технических характеристик и страны происхождения полученных товаров по сравнению с товарами, отраженными в спецификации к государственному контракту. В связи с чем истцом составлена сравнительная таблица разницы между ценой, установленной в контракте и ценой поставленного товара. Согласно данном расчету суммы убытков истца составила с учетом уточнений 294 582 руб. 97 коп.

Истец направил ответчику претензию № 40/5271 от 03.10.2017 с требованием выплатить убытки.

Ответчиком письмом № 08 от 10.10.2017 отказал истцу в возмещении убытков.

Уклонение ответчика от выплаты убытков явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела заслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла названных норм закона следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

Наличие убытков в сумме 294 582 руб. 97 коп. истец связывает с действиями ответчика по поставке товара не соответствующего условиям контракта.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам поставки и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа и поставка) с учетом норм Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Как установлено частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании части 1 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Порядок поставки и приемки соответствующего товара согласованы сторонами в Раздел 6 контракта.

Так в соответствии с пунктом 6.3. контракта приемка товара по количеству производится уполномоченным лицом государственного заказчика в присутствии уполномоченного представителя поставщика в момент поставки товара. Количество поставляемого товара удостоверяется товарной накладной, подписанной уполномоченными представителями сторон. Приемка товара по качеству производится государственным заказчиком в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты получения товара. Качество поставляемого товара удостоверяется актом приемки товара по качеству, подписанным уполномоченными представителями сторон (пункт 6.4. контракта).

Согласно пункту 6.6. контракта в случае обнаружения при приемке товара несоответствия количества и/или качества товара требованиям нормативно-технической документации, комплектности, маркировки, тары, упаковки, государственный заказчик, не позднее 5 рабочих дней направляет поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания акта приемки товара.

Пунктом 6.7. контракта предусмотрено, что государственный заказчик вправе не принимать товар, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации и/или документации о закупке. Товар, некачественный, дефектный, некомплектный, не соответствующий требованиям нормативно-технической документации, не считается поставленным.

Факт поставки продукции в адрес истца подтверждается товарными накладными № АС-0005045 от 29.06.2017 и № АС-0005101 от 29.06.2017

В материалах дела имеются акты о приемки-передачи от 29.06.2017 в отношении поставленных товаров. Указанные акты подписаны со стороны истца без замечаний и возражений по количеству, качеству и ассортименту товара.

Более того, полученный товар в полном объеме истцом оплачен.

Вышеуказанные действия истца свидетельствуют, что им товар был принят полностью по количеству, качеству и ассортименту, а также комплектности.

Вместе с тем первое требование истца об уплате штрафа направлено ответчику только в сентябре 2017 года, т.е. спустя более чем два месяца с момента получения товара, что противоречит пункту 6.6. контракта, который предусматривает, что истец должен направить ответчику мотивированный отказ от подписания акта приемки товара в случае выявления недостатков в течение 5 рабочих дней.

В данном случае заявление истца о поставке товара, не соответствующего требованиям контракта, более чем через два месяца после приемки товара, не может считаться разумным сроком для заявления о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по поставке товара.

Кроме того, как уже было сказано по условиям контракта направление истцом замечаний в отношении поставленной продукции осуществляется в пятидневный срок.

По мнению суда первой инстанции такое условие контракта позволяет участникам закупки, в настоящем случае государственному заказчику, в максимально сжатые сроки добиваться восстановления своих нарушенных прав. Существенные нарушения при приемке товара, лишают результаты приемки доказательственной силы. В связи с чем заказчик несет риск неблагоприятных последствий в случае нарушения предусмотренных контрактом условий приемки товара.

Доказательства направления в разумный срок в адрес ответчика уведомления об отказе от товара, или же его замены, в материалы дела не представлены. Напротив со слов представителя истца товар до сих пор находится у истца, а часть товара уже переданы сотрудникам )в качестве подарков.

Дополнительно суд обращает внимание, что указанные истцом недостатки относительно страны изготовителя товара являются видимыми недостатками и не являются недостатками выявленными в процессе эксплуатации товара. Однако акты приемки-передачи подписаны истцом без замечаний, а первое требование о несоответствии заявлено спустя два месяца.

Таким образом, истцом в нарушение требований части 4 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации в разумный срок ответчику не были заявлены возражения относительно полученного товара, что свидетельствует о том, что товар им был принят. В связи с чем доводы о несоответствии ассортимента полученного товара не могут быть приняты во внимание, поскольку своими действиями истец выразил согласие на изменение ассортимента, следовательно в действиях ответчика отсутствует противоправность поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками.

Суд принимает во внимание, что ассортимент принятого товара не соответствует тому, который указан в контракте. Однако истец согласился на получение товара по новому ассортименту.

В акте выявленных недостатков, в котором отражены недостатки полученного товара, указаны такие недостатки, как: не соответствует страна происхождения товара; не соответствуют габаритные размеры, не соответствует длина провода и отсутствует функция автосмывания, сетевого шнура и т.д.

Вместе с тем, из отзыва ответчика следует, что им штраф на основании претензии от 04.09.2017 оплачен только в части недостатка, связанного с несоответствием страны происхождения товара. Наличие остальных недостатков ответчиком отрицается.

На основании изложенного иные недостатки, указанные истцом в данном акте, оценивается судом критически, поскольку акт составлен истцом в одностороннем порядке. Ответчик для составления указанного акта не вызывался. Более того, указанный акт не содержит дату составления.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено документальных доказательств, свидетельствующих о том, что полученный им товар в измененном ассортименте не соответствует комплектности и качеству.

При получении товара истец мог проверить комплектность товара и его качество, и в случае выявления недостатков сообщить об этом в разумные сроки истцу для составления двустороннего акта или проведения в соответствии с пунктами 6.8. и 6.9. независимой экспертизы. Однако своими правами истец не воспользовался.

На основании изложенного суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы истца о несоответствии поставленного товара комплектности, предусмотренной контрактом (ст. 480 ГК РФ), не принимаются судом, поскольку доказательств некомплектности товара истцом не представлено, акт о выявленных несоответствиях является односторонним, что не является допустимым доказательством.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в сумме 8 891 руб. 66 коп. относятся на истца.

В связи с уменьшением размера исковых требований госпошлина в сумме 8 341руб. 51коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № 206351 от 07.11.2017, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН 1125262009190 ИНН 5262280410), г. Н. Новгород (плательщик УФК по Нижегородской области (ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Нижегородской области») из федерального бюджета 8 341руб. 51коп. госпошлины.

Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяН.А. ФИО1