Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-102705/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102705/24-49-805
г. Москва
15 октября 2024                                                    


Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2024                                                   

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. СОФИЙСКАЯ, Д.26/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРДИУМ"

(123112, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, НАБ ПРЕСНЕНСКАЯ, Д. 12, ПОМЕЩ. 2/1Н/68, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2018, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере  1 876 000 руб., судебных расходов

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.08.2022, диплом.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.01.2024, диплом. 



УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ГОРДИУМ» 1 876 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330 ГК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключено Генеральное соглашение № 100022/04760Д от 07.09.2022 с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 22.01 Приложения 01а Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В рамках указанном генеральном соглашении Стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей Спецификацией  биржевого  товара в Секции «Нефтепродукты АО «СПбМТСБ» в рамках  Генерального соглашения № 100022/04760Д от 07.09.2022 и со ссылкой на него (пункт 1.2 Соглашений).

В адрес Ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов и Газов углеводородных сжиженных (ПБТ), включающая в себя транспортировку до станций назначения, указанных Покупателем.

В соответствии с п.п. 06.18.1 Правил срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику (06.18.2 Правил).

Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с пунктом 18.04 Правил в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает неустойку:

· в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок

сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

· в размере 2000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

· в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

· в размере 4700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

· или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупатель Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

В соответствии с пунктом 18.13 Правил в случаях, если в соответствующих пунктах правил торгов установлены конкретные сроки предъявления/рассмотрения претензии, то действуют эти сроки предъявления/рассмотрения претензии. Во всех остальных случаях действует претензионный порядок, предусматривающий 30-дневный срок рассмотрения претензии, считая с даты ее получения.

Согласна пункта 06.18.8 Правил в случае несогласия Покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными Поставщиком в претензии, Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить Поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

Исходя из условий договора ответчик принял на себя обязанность обеспечить слив товара и отправку порожних цистерн в установленный срок (в течение 2- х суток), начиная с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента их возврата перевозчику.

При этом, в силу пункта 06.17 Приложения № 01 к Правилам торгов, покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.  Согласно информационным данным ГВЦ ОАО «РЖД» в согласованный срок Ответчиком железнодорожные цистерны перевозчику не возвращены.

От владельца подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Истца поступили претензии: 23-947 от 11.08.2023, РНТ/П-209825-РБ от 01.09.2023, РНТ/П-209826-РБ от 01.09.2023, РНТ/П-209884-Н от 01.09.2023, РНТ/П-210491-РБ от 01.09.2023, РНТ/П-210595-Н от 01.09.2023, РНТ/П-210774-Р от 01.09.2023, РНТ/П-210913-Ан от 01.09.2023, РНТ/П-212100-K от 29.09.2023, РНТ/П-212101-K от 29.09.2023, РНТ/П-212302-Н от 29.09.2023, РНТ/П-212664-Ач от 29.09.2023, РНТ/П-212665-Ач от 29.09.2023, РНТ/П-213267-Р от 29.09.2023, РНТ/П-213411-Ан от 29.09.2023, РНТ/П-215088-Ач от 10.11.2023, РНТ/П-215089-Ач от 10.11.2023, РНТ/П-216892-Ач от 17.11.2023 указывающие на факт сверхнормативного использования цистерн, отгруженных в адрес Ответчика на сумму 1 876 000 руб.

ПАО «НК «Роснефть», в свою очередь, направило в адрес ООО «Гордиум» претензии № 73-208941/пр от 11.08.2023, 73-209782/пр от 01.09.2023, 73-209783/пр от 01.09.2023, 73-209841/пр от 01.09.2023, 73-210448/пр от 01.09.2023, 73-210552/пр от 01.09.2023, 73-210731/пр от 01.09.2023, 73-210870/пр от 01.09.2023, 73-212057/пр от 29.09.2023, 73-212058/пр от 29.09.2023, 73-212259/пр от 29.09.2023, 73-212621/пр от 29.09.2023, 73-212622/пр от 29.09.2023, 73-213224/пр от 29.09.2023, 73-213368/пр от 29.09.2023, 73-215045/пр от 10.11.2023, 73-215046/пр от 10.11.2023, 73-216849/пр от 17.11.2023, потребовав от Ответчика уплатить штраф.

На момент предъявления настоящего иска ООО «Гордиум» не предоставило надлежащих доказательств отсутствия вины в сверхнормативном простое вагонов по указанным претензиям, неустойка в сумме 6 496 000 руб. ответчиком не оплачена.

Согласно, пункта 18.14 Правил в случае отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию в течение 10 (десяти) календарных дней после истечения срока ее рассмотрения спор разрешается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Претензионные требования на сумму 1 876 000 руб. ответчиком не были удовлетворены

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов, истцом правомерно начислена неустойка на общую сумму 1 876 000 руб. согласно представленному в материалы дела расчету. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения требований указав, что истцом не доказан сверхнормативный простой вагонов. Данный довод судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 06.19.6 Правил торгов в случае сверхнормативного простоя цистерн Поставщик может руководствоваться по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производя расчёт неустойки при направлении Покупателю претензии. К претензии Поставщик прилагает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки. К претензии также прилагаются заверенные надлежащим образом Поставщиком копии данных ГВЦ и (или) данных ЭТРАН, и (или) данных из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», подписанных уполномоченным представителем экспедитора/владельца железнодорожного подвижного состава/грузоотправителя.

Таким образом, стороны согласовали альтернативные варианты предоставления данных по срокам нахождения вагонов у Покупателя, в том числе согласно расчету сформированному на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», которые не требуют заверения третьим лицом и подписаны уполномоченным лицом грузоотправителя.

В материалы дела истцом представлены расчет суммы штрафа и выписка из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД», подписанная уполномоченным представителем грузоотправителя, что полностью соответствует условиям Правил торгов и является надлежащим и допустимым доказательством по делу согласно п. 06.19.6 Правил торгов.

Довод ответчика о непредставлении истцом в материалы дела железнодорожных накладных, в которых достоверно определены даты прибытия спорных вагонов на станцию назначения, памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), ведомостей (форма ГУ-46), в которых указаны даты передачи вагонов грузополучателем перевозчику, направлен на переложение бремени доказывания, поскольку в силу п. 06.18.8 Правил торгов, предоставление данных документов является обязанностью Ответчика.

Довод ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за простой вагонов №№ 57483398, 51584878, 54091806, 51521318, 51437556 судом отклоняется, т.к. представленный Ответчиком акт общей формы № 28/07-23 от 28.07.2023 не отвечает критериям относимости в связи с нарушениями, допущенных при его составлении.

По смыслу положений Правил от 27.07.2020 № 256 акт общей формы составляется перевозчиком для удостоверения юридически значимых обстоятельств, возникших в ходе осуществления перевозки и выполнении мероприятий, относящихся к технологии работы железнодорожного транспорта.

Действующее законодательство детально регламентирует порядок составления данного акта, в том числе, и в случае уклонения участников перевозочного процесса от его подписания. Составление данного акта относится к исключительной компетенции перевозчика, который не вправе отказаться от его оформления по требованию участников перевозочного процесса.

Оформление акта общей формы перевозчиком в соответствии с установленной процедурой обеспечивает объективную фиксацию обстоятельств, связанных с перевозкой, в том числе, в правоотношениях между прочими участниками перевозочного процесса.

В соответствии с телеграммой ОАО «РЖД» №8300 от 14.05.2009, в целях исключения злоупотребления при составлении актов общей формы ГУ-23, для обеспечения сквозной нумерации на станциях и методического единообразия при их оформлении, составление актов общей формы должно осуществляться только с использованием программного обеспечения подсистемы актово-розыскной работы на линейном уровне (АРЛ) в составе ЕАСАПР М.

Составление актов общей формы ГУ-23 в информационной системе предполагает присвоение им номера (как порядкового, так и ID, присваиваемого системой), а также даты его оформления, которая не быть изменена после введения в систему.

Между тем, представленный в материалы дела акт общей составлен с нарушениями, а именно отсутствует ID номер, подтверждающий использование программы ЕАСАПР -М.

Кроме того, ссылка в акте на отсутствие заготовки накладной до 27.07.2023 не свидетельствует что данное обстоятельство являлось первопричиной простоя.

Исполнение ответчиком обязательства по выгрузке, является первичным по отношению к обязательству контрагента истца (его контрагентов) создать заготовку накладной на порожний рейс, т.е. до момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, перевозчик не связан обязанностью по приему вагонов, поставщик не связан обязанностью по подготовке комплекта перевозочных документов, а действия грузополучателя и его контрагентов по обеспечению выгрузки и возврата вагонов нельзя считать завершенными.

Согласно п. 52 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, зарегистрированы в Минюсте России 21.03.2017 № 46054), для осуществления перевозки порожнего вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке.

Отправителем порожних вагонов являются собственники ООО «Трансойл» и АО «НефтеТрансСервис», и в силу приведенной выше правовой нормы, отправной точкой для исполнения обязательства по направлению запроса-уведомления является получение информации о готовности вагона к перевозке, т.е. об окончании слива груза, очистки котла от остатков груза, залюковки сливных приборов и приведения их в транспортное положение.

Исходя из пунктов 4.5, 6.2 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, технологические нормы на погрузку и выгрузку грузов из вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке на подачу и уборку вагонов.

Пунктом 4.1 Правил № 26 установлено, что время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании пути необщего пользования, исчисляется с момента фактической подачи вагонов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Время подачи, выгрузки и уборки согласно требованиям транспортного законодательства (Правила №26, ст. 58, 60 УЖТ РФ) в обязательном порядке должно регламентироваться в договорах на эксплуатацию указанных ж/д путей, и на подачу и уборку вагонов и, соответственно, исполняться участниками взаимодействия (перевозчиком, владельцем пути, грузополучателем).

Из системного толкования указанных норм, вытекает обязанность ответчика своевременно произвести выгрузку и подать уведомление о завершении грузовой операции (однократно), а также обязанность перевозчика убрать готовый к перевозке вагон после получения уведомления, при наличии заготовки.

Памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, свидетельствующих о том, что уведомления о завершении грузовой операции, подавались ответчиком своевременно – в материалы дела не представлено. Следовательно причиной возникшего простоя являлись действия ответчика.

Кроме того, ответчик, заявляя о неправомерности штрафа, начисленного в претензии 73-210731/пр от 01.09.2023 на сумму 40 000 руб. не учитывает то, что представленные акт не объясняет причины простоя вагонов №57483398, 51584878, 54091806, 51521318, 51437556, а документов по остальным 5-ти вагонам, указанным в претензии (51557114, 51494235, 51383511, 51445229, 51438810) в материалы дела вообще не представлено.

Ответчик в отзыве на иск просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом длительности отношений между сторонами, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 1 300 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 330, 333, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРДИУМ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" неустойку в размере 1 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 760 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.



Судья:

Л.С. Фролова