Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А07-25671/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25671/2024
г. Уфа
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2024

Полный текст решения изготовлен 18.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "РН-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 150 040 руб. 41 коп. (с учетом уточнений исковых требований)


От лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


В судебном заседании 02.10.2024 объявлен перерыв до 07.10.2024 до 09 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.


Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нуримановское ЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга за поставленную электрическую энергию по договору электроснабжения № 190609451 от 01.01.2016 г. в размере 3 023 826 руб. 27 коп., пени за период с 19.03.2024 по 19.07.2024 в размере 352 896 руб. 21 коп., пени, начиная с 20.07.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 884 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2024 исковое заявление было принято к производству.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что договор №190609451 от 01.01.2016г. не заключался. Ответчик получает электроэнергию и оплачивает ее по договору электроснабжения №ФЦ20-Э/Дх-БА-6842 от 01.02.2020 года и дополнительного соглашения от 01.01.2024 года, заключенный ООО «РН-Энерго».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2024 года произведена замена ответчика по делу - ООО «Нуримановское ЖКХ» на Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (452440, РБ, <...>, ИНН <***>).

Суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "РН-ЭНЕРГО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143440, Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 23, этаж 2, помещ. 129).

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга за поставленную электрическую энергию за февраль 2024, март 2024, апрель 2024 в размере 705 364 руб. 12 коп., неустойку за период 19.03.2024 - 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что по расчетам ответчика сумма долга составляет 705 364 руб. 12 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых указано, что считает доводы ответчика не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 143440, Московская область, г.о. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 23, этаж 2, помещ. 129.

Согласно отчету об отслеживании 45097699441552 почтовое отправление вручено адресату 02.10.2024г.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «РН-Энерго» (продавец) и предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2022 № ФЦ22-Э/Дх-БА-8391, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязался продать потребителю электрическую энергию (мощность) и обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки, указанные в приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчет за фактический объем потребленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии МУН ЖКХ МР Нуримановский район РБ перед ООО «PH-Энерго» образовалась задолженность за периоды:

- февраль 2024 по счету-фактуре № 30/00026493 от 29.02.2024 на сумму 1 257 601 руб. 35 коп.

- март 2024 по счету-фактуре № 30/00048006 от 31.03.2024 на сумму 909 172 руб. 95 коп.

- апрель 2024 по счету-фактуре № 30/00071069 от 30.04.2024 на сумму 857 051 руб. 97 коп.

Итого 3 023 826 руб. 27 коп.

25.06.2024 года между ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - ООО «ЭСКБ, Цессионарий) и ООО «PH-Энерго» (далее - Цедент) заключен договор об уступке права требования № 87/АУП/2025, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования задолженности к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан.

По условиям заключенного договора уступки права требования ООО «PH-Энерго» (Цедент) уступает, а ООО «ЭСКБ» (Цессионарий) принимает право требования от МУП ЖКХ МР Нуримановский район РБ исполнение по денежному обязательству в размере 3 023 826 руб. 27 коп., возникшее из договора энергоснабжения № ФЦ22-Э/Дх-БА-8391 от 01.10.2022 г.

О состоявшейся уступке права требования МУП ЖКХ МР Нуримановский район РБ было извещено уведомлением от 26.06.2024 г.

Факт потребления МУП ЖКХ МР Нуримановский район РБ электрической энергии подтверждается актами потребления электроэнергии.

Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается претензией с требованием о погашении задолженности, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга за поставленную электрическую энергию за февраль 2024, март 2024, апрель 2024 в размере 705 364 руб. 12 коп., неустойку за период 19.03.2024 - 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия договора от 01.10.2022 № ФЦ22-Э/Дх-БА-8391, суд пришел к выводу о том, что он является заключенным и действительным, а правоотношения сторон из данного договора подлежат регулированию нормами законодательства об энергоснабжении.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.10.2022 №ФЦ22-Э/Дх-БА-8391, договор об уступке прав требования от 25.06.2024 №87/АУП/2024, уведомления об уступке от 26.06.2024, суд установил факт заключения обществом «РН-Энерго» и предприятием договора электроснабжения, факт поставки обществом «РН-Энерго» в рамках данного договора в феврале 2024 - апреле 2024 г. электрической энергии на сумму 3 023 826 руб. 27 коп. и ее потребления ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате ресурса и ее ненадлежащего исполнения, перехода права требования уплаты долга в сумме 3 023 826 руб. 27 коп. от общества «РН-Энерго» к обществу «ЭСКБ» по договору цессии.

По расчету истца, на стороне ответчика имеется задолженность по оплате потребленной в феврале 2024, марте 2024, апреле 2024 электрической энергии в размере 705 364 руб. 12 коп.

Факт поставки электрической энергии в феврале 2024, марте 2024, апреле 2024, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы долга по договору электроснабжения № 190609451 от 01.01.2016 г. за поставленную электрическую энергию за февраль 2024, март 2024, апрель 2024 в размере 705 364 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.03.2024 по 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно положению абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 13.09.2024 года размер ключевой ставки с 16.09.2024 года составляет 19% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.03.2024 по 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп.

Расчет истцом произведен по ставке 19%.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, чрезмерность и несоответствие исчисленной истцом неустойки последствиям неисполнения обязательства по оплате задолженности ответчиком в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказана; напротив, значительный период просрочки повышают риски истца, связанные с неполучением того экономического эффекта, которым было обусловлено заключение договора с ответчиком.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При этом суд отмечает, что по смыслу ст. 333 ГК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности должником обстоятельства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом размера просроченной суммы долга, общей длительности периода просрочки, продолжающейся и в настоящее время, размера законной неустойки, а также принимая во внимание отсутствие документального подтверждения со стороны ответчика в порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование ходатайства о снижении неустойки, исключительности и экстраординарности рассматриваемого случая, суд не находит правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного требование истца о взыскании пени за период с 19.03.2024 по 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению с учетом уточнений исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Нуримановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору электроснабжения № 190609451 от 01.01.2016 г. за поставленную электрическую энергию за февраль 2024, март 2024, апрель 2024 в размере 705 364 руб. 12 коп., пени за период с 19.03.2024 по 27.09.2024 в размере 444 676 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 384 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 18484 от 25.07.2024г.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.




Судья Д.П. Кузнецов