Определение от 16 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отложении судебного разбирательства



№ 17АП-5753/2025-ГК
г. Пермь
17 февраля 2026 года
Дело № А60-52682/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Коневой О.Ф., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии (посредством веб-конференции):


от истца – ФИО1, доверенность от 06.05.2024; от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.06.2025; от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции дело № А60-52682/2024

по иску ФИО3 (ИНН <***>) в интересах общества с ограниченной ответственностью «АМС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО5,


о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, процессуальный истец), в


интересах общества с ограниченной ответственностью «АМС» (далее – ООО «АМС», материальный истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик), в котором просит признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «АМС» в пользу ИП ФИО4 за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 в общем размере 10 650 600 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО4 в пользу ООО «АМС» денежных средств в размере

10 650 600 руб.


В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением суда от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств ООО «АМС» в пользу ИП ФИО4 за период с 02.09.2022 по 18.10.2023 в общем размере 10 650 600 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО4 в пользу ООО «АМС» денежных средств в размере 10 650 600 руб., а также взыскано

6 000 руб. уплаченной государственной пошлины.


Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, а также дополнением к ней, в которых просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменить решение суда.

К дополнению к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: договор найма (аренды) недвижимого имущества от 06.08.2024 № К/6/27н, акт приема-передачи помещения от 06.08.2024, договор купли-продажи от 11.10.2024.

От ФИО3 03.10.2025 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором процессуальный истец возразил против ее удовлетворения.

Ответчик 13.10.2025 направил возражения на отзыв процессуального истца. К возражениям на отзыв приложены дополнительные доказательства: чеки на перевод денежных средств.

Протокольным определением от 16.10.2025 суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщил представленные процессуальным истцом и ответчиком дополнительные доказательства, поскольку они касаются вопроса надлежащего извещения судом ответчика о начавшемся судебном процессе.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2025 (в составе судей Балдина Р.А., Коневой О.Ф., Лесковец О.В.) судебное заседание было отложено на 25.11.2025.

От АО «Почта России» 13.11.2025 поступил ответ на запрос суда относительно обстоятельств вручения почтового отправления с


идентификационным номером 62099399107711.

От ФИО3 17.11.2025 поступило дополнение № 1 к отзыву на апелляционную жалобу ответчика, в котором процессуальный истец возразил против ее удовлетворения.

От ИП ФИО4 24.11.2025 поступило дополнение № 2 к апелляционной жалобе, в котором заявитель просит перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отменить решение суда. К дополнению № 2 к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: ответ АО «Почта России» от 06.11.2025 № Ф82-03/717787, агентский договор от 01.11.2019 № 16, от 01.07.2020 № 21, приложение к агентскому договору об определении размера вознаграждения агента в отношении конкретного клиента/проекта, отчеты агента, акты выполненных работ, переписка сторон.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2025 для рассмотрения дела № А60-52682/2024 произведена замена судьи Лесковец О.В. на судью Суслову О.В., в связи чем настоящее дело рассматривается судьями в составе Балдина Р.А., Коневой О.Ф., Сусловой О.В.

Протокольным определением от 25.11.2025, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщил представленные ответчиком дополнительные доказательства, приложенные к дополнению № 2 к апелляционной жалобе.

Определением от 28.11.2025 (резолютивная часть от 25.11.2025) апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

От ФИО3 29.12.2025 поступило заявление о фальсификации доказательств, представленных ИП ФИО4 в приложениях № 3, 4, 5, 6, 7 к дополнению к апелляционной жалобе от 24.11.2025 № 2. В целях проверки заявления о фальсификации доказательств истец просит суд обязать ответчика представить в материалы дела: оригиналы документов, представленных ИП ФИО4 в электронном виде в приложениях № 3, 4, 5, 6, 7 к дополнению к апелляционной жалобе № 2 от 24.11.2025, документы, подтверждающие реальность исполнения ИП ФИО4 агентских договоров от 01.11.2019 № 16 и от 01.07.2020 № 21 в разрезе каждого акта выполненных работ, в случае установления факта фальсификации исключить из материалов дела документы, указанные в п. 1 просительной части заявления о фальсификации.

От ИП ФИО4 30.12.2025 поступило ходатайство о приобщении документов (договоры с клиентами, заключенные по результатам работы агента (приложения № 1-9 к ходатайству)).

В судебном заседании, состоявшемся 14.01.2026 представитель ФИО3 поддержал заявление о фальсификации доказательств, просит его удовлетворить; обязать ответчика представить в материалы дела: оригиналы


документов, представленных ИП ФИО4 в электронном виде в приложениях № 3, 4, 5, 6, 7 к дополнению к апелляционной жалобе № 2 от 24.11.2025 и документы, подтверждающие реальность исполнения ИП ФИО4 агентских договоров от 01.11.2019 № 16 и от 01.07.2020

№ 21.


Протокольным определением от 14.01.2026, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ИП ФИО4 в приложениях № 1-9 к ходатайству о приобщении документов от 30.12.2025.

Заявление о фальсификации доказательств принято судом к рассмотрению.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2026 (резолютивная часть от 14.01.2026) судебное заседание отложено на 16.02.2026. В связи с рассмотрением заявления истца о фальсификации доказательств суд предложил ответчику представить в материалы настоящего дела: оригиналы документов, представленных ИП ФИО4 в электронном виде в приложениях № 3, 4, 5, 6, 7 к дополнению к апелляционной жалобе № 2 от 24.11.2025; первичные документы, подтверждающие реальность исполнения ИП ФИО4 агентских договоров от 01.11.2019 № 16 и от 01.07.2020 № 21 в разрезе каждого акта выполненных работ; мотивированный отзыв на заявление истца о фальсификации доказательств, в том числе пояснения в расчетной части агентского вознаграждения, о соотношении актов выполненных работ с оспариваемыми платежами.

От ИП ФИО4 10.02.2026 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: агентские договоры от 01.11.2019 № 16, от 01.07.2020 № 21, приложения к агентскому договору об определении размера вознаграждения агента, отчеты агента, акты выполненных работ.

От ФИО3 12.02.2026 поступило дополнение № 2, содержащее дополнительные пояснения по документам, представленным ИП ФИО4 с ходатайством о приобщении документов от 30.12.2025.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения № 2; представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных в суд 10.02.2026. Возражений относительно приобщения указанных документов к материалам дела, сторонами спора не заявлено. Кроме того, сторонами также заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением от 12.02.2026, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные ИП ФИО4 к ходатайству о приобщении документов от 10.02.2026, а также дополнение № 2 представленное ФИО3

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить


судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, принимая во внимание заявленные сторонами ходатайства об отложении судебного разбирательства, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

При определении даты судебного заседания судом учтены сформированный график судебных заседаний, а также график отпусков судей состава суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 158, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу № А60-52682/2024.


2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 25.03.2026 16:00 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511.

3. В связи с рассмотрением заявления истца о фальсификации доказательств предложить ответчику представить в материалы настоящего дела:

1) оригиналы документов, представленных ИП ФИО4 в электронном виде в приложениях № 3, 4, 5, 6, 7 к дополнению к апелляционной жалобе № 2 от 24.11.2025;

2) первичные документы, подтверждающие реальность исполнения ИП ФИО4 агентских договоров от 01.11.2019 № 16 и от 01.07.2020 № 21 в разрезе каждого акта выполненных работ;

3) мотивированный отзыв на заявление истца о фальсификации доказательств, в том числе пояснения в расчетной части агентского вознаграждения, о соотношении актов выполненных работ с оспариваемыми платежами.


4. Участвующим в деле лицам установить срок для представления в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд пояснений, доказательств, ходатайств и иных документов до 19.03.2026 года.

5. Суд разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. Разъяснение даётся лицу, заявившему о фальсификации доказательств (далее - заявитель), и лицу, представившему оспариваемое доказательство. Лицу, представившему оспариваемое доказательство, разъясняется, что в случае, если недостоверность доказательства будет установлена арбитражным судом, оно может быть привлечено к уголовной ответственности, установленной статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации «Фальсификация доказательств». Заявителю разъясняется, что в случае, если оспариваемое им доказательство будет признано достоверным, в его отношении может быть возбуждено уголовное дело по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос» (при наличии оснований полагать, что, ходатайствуя о фальсификации доказательств, заявитель заведомо знал об их достоверности) или статье 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации «Клевета».

6. Адрес для направления корреспонденции: 614068, <...>.

Телефон справочной службы № <***>.


Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/».

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на официальном сайте суда, размещенном в сети Интернет по адресу https://17aas.arbitr.ru/.

7. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд предлагает сторонам закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

8. Участвующим в деле лицам разъясняется следующее.


В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.ч. 3, 4, 5 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том


числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Председательствующий Р.А. Балдин

Судьи О.Ф. Конева

О.В. Суслова