Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А24-5886/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5886/2022
г. Петропавловск-Камчатский
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Федерального агентства по рыболовству (ИНН 7702679523, ОГРН <***>)


к

обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о расторжении договора,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.03.2022 № 1781-ИШ/У06 (сроком на три года);


от ответчика:

не явились;

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маркуз» (далее – ООО «Маркуз», ответчик, адрес: 684005, <...>) о расторжении договора № ДВ-М-269 от 30.08.2018 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Требование заявлено со ссылками на статьи 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве) и мотивировано тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2020, 2021 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен по правилам статей 121–123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В связи с неявкой представителя ответчика судебное заседание проведено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца поступили сведения об освоении ответчиком выделенных квот по состоянию на 31.12.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Агентством) и ООО «Маркуз» (Пользователь) 30.08.2018 заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-269 (далее – спорный договор).

По условиям указанного договора на основании приказа Росрыболовства от 01.08.2018 № 522 Агентство предоставляет, а Пользователь приобретает право на добычу (вылов) ВБР в соответствии с долей квоты добычи (вылова) ВБР во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) камбал дальневосточных в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,069 %.

В соответствии с пунктами 4 и 5 договора, истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных Пользователю, а Пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

В соответствии с пунктами 10 и 11 договора он может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

Как указывает истец, согласно сведениям о добыче (вылове) ВБР по состоянию на 31.12.2022 в 2020 году освоение квот добычи (вылова) ВБР по договору от 31.08.2018 № ДВ-М-2144 ответчиком не производилось (при выделенной квоте 21,037 тонн вылов составил 0 тонн); в 2021 году при выделенной квоте 18,396 тонн вылов составил 9,400 тонн, что составляет 51,098 % , при том, вылов в указанном размере, произведен, в том числе и по договору от 01.06.2020 № ДВ-А-134, а не только по спорному.

Протоколом от 12.09.2022 № 16 заседания Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве, предложено рекомендовать истцу принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-269 от 30.08.2018.

Письмом от 24.10.2022 № 05-01-17/10155 ответчику направлено предложение о расторжении договора от 30.08.2018 № ДВ-М-269 в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090177311814, полученному с официального сайта Почты России, указанное почтовое отправление получено ООО «Маркуз» 26.10.2022.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 33.5 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот.

Следовательно, Законом о рыболовстве и условиями оспариваемого договора предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов за 2020-2021 годы, предоставленной по сведениям Северо-Восточного Территориального управления Федерального агентства по рыболовству, освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-269 в 2020 не производилось, а в 2021 году освоение квот составило 51 098 %, но не только по спорному договору. Указанная информация не противоречит справке о выборе всех имеющихся квот за 2020-2022 годы, предоставленной ответчиком. Доказательств того, что в 2021 году ответчиком произведено освоение квот в размере 51 098 % исключительно по договору от 30.08.2018 № ДВ-М-269, равно как и доказательств, того, что в 2022 году ответчиком произведено освоение выделенных квот по вылову ВБР в Камчатско-Курильской подзоне, суду в порядке статей 9, 65 АПК РФ не представлено. Доказательств наличия обоснованных причин неосвоения квот в 2020 году также ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что в 2021 году в связи с ремонтом судна было утрачено промысловое время, а зафрахтовать сторонние суда с целью освоения выделенных квот не позволяли соответствующие ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, судом не принимаются, поскольку доказательств наличия таких ограничений суду не представлено.

Заключив с истцом договор, ответчик принял на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 2 ГК РФ несет предпринимательские риски за неисполнение своих обязательств.

Таким образом, судом по материалам дела установлено, что по оспариваемому договору за рассматриваемый период ответчиком освоено квот в объеме менее 70%, в связи с чем имеются основания для досрочного расторжения договора в судебном порядке согласно части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве.

С учетом размера предоставленных ответчику квот, суд приходит к выводу, что у ответчика имелась реальная возможность освоить квоты добычи (вылова) водных биоресурсов за спорный период. Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности освоения выделенных квот в необходимом объеме, что исключало бы применение исключительной меры в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца и расторжения договора от 30.08.2018 № ДВ-М-269.

Государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 30.08.2018 № ДВ-М-269, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Маркуз».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркуз» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Кущ