Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № А27-23987/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-23987/2018

«08» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «03» апреля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «08» апреля 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 883 472  рублей (с учетом уточнений)

при участии:

от истца: ФИО2 - представитель, доверенность от 19.11.2018 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Стальной канат» (далее – истец, ООО «Стальной канат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания» (далее – ответчик, ООО «Национальная буровая компания») договорной неустойки в размере 883 472  рублей (с учетом уточнений).

01.04.2019 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, согласно которого истец просит принять отказ от иска в части взыскании основного дола и в указанной части прекратить производство по делу в связи с добровольной оплатой ответчиком. В остальной части просит взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 883 472  рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлине в размере 41 957 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление о частичном отказе от исковых требований принято судом к рассмотрению.

02.04.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, указывает, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует в связи с добровольной оплатой. Поясняет, что рассчитанная истцом неустойка, является неправомерной в связи с оплатой ответчиком задолженности по договору.

В судебное заседание 03 апреля 2019 года извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик явку полномочных представителей не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Стальной канат» и ООО «Национальная буровая компания» заключен договор №СК-22/06/332М на поставку продукции от 22.06.2015г.

Согласно спецификации №11 от 29.12.2017г (приложение к вышеуказанному договору), покупателю предоставляются отсрочка оплаты 90 календарных дней с даты поставки товара.

05.04.2018г согласно товарной накладной №1212 был поставлен товар на сумму 4 359 360 рублей 00 копеек. Товар получен полномочным представителем ответчика 05.04.2018г., согласно указанной на товарной накладной дате.

Срок оплаты - 04.07.2018г.

14.08.2018 в адрес ответчика была направлена претензия исх.№227, с требованием оплатить просроченную задолженность, однако ответа на претензию не поступило, оплата не произведена.

29.08.2018г в адрес ответчика была направлена повторная претензия исх.№252 (получена 11.09.2018г), с требованием об оплате просроченной задолженности и уплате договорной неустойки, которая составляет 0,1% в день от стоимости принятой, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки.

19.09.2018г от ответчика поступила оплата в сумме 1 000 000,00 рублей. Остаток просроченной задолженности составляет 3 359 360,00 рублей.

Согласно п.4.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки на дату подачи искового заявления (18.10.2018г) составляет 432 092 (четыреста тридцать две тысячи девяносто два) рубля 16 копеек (расчет прилагаю)?

Однако, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженность не была погашена.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате товара по договору поставки №СК-22/06/332М от 22.06.2015, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 3 359 360 рублей.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по указанному выше договору, обращение истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в сумме 3 359 360 рублей признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Однако, судом учтено ходатайство истца об отказе от исковых требований в сумме основного долга, судом производство по делу в части взыскания суммы долга за поставленный товар в размере  3 359 360 прекращено.

Судом рассматривается дело по взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 883 472 рублей (с учетом уточнения).

Судом установлено, что свои обязательства по  договору поставки № СК-22/06/332М от 22.06.2015 ответчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный товар с нарушением установленного срока.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие п.4.3. Договора, в случае нарушения сроков оплаты. Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Сумма неустойки составила 883 472 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика.

Довод ответчика о том, что рассчитанная истцом неустойка, является неправомерной в связи с оплатой ответчиком задолженности по Договору, судом отклонен. Оплата произведена ответчиком с нарушением срока оплаты товара предусмотренного договором поставки, а именно согласно спецификации №11 от 29.12.2017г (приложение к вышеуказанному договору), покупателю предоставляются отсрочка оплаты 90 календарных дней с даты поставки товара. Однако ответчик оплатил поставленный товар только после обращения истца с исковым заявлением в суд.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 883 472 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 41 957 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Прекратить производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 3 359 360, 00 рублей.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная буровая компания», город Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальной канат», Кемеровская область, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 883 472 (восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 06 копеек   договорной неустойки, а также 41 957 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят семь) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                               В.В. Власов