Решение от 9 мая 2018 г. по делу № А56-18670/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18670/2018
10 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Немо" (адрес: 192148, <...>, лит. А, пом. 142-Н; ОГРН: <***>)

к ООО "Телеком Нетворкс" (адрес: 121248, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в заседании:

- от истца: ФИО1 – по доверенности от 01.02.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Немо" (далее – истец, ООО "Немо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком Нетворкс" (далее – ответчик, ООО "Телеком Нетворкс") о взыскании 2 392 659 руб. 00 коп. задолженности и 270 818 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 317 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2018.

В судебном заседании 20.04.2018 был объявлен перерыв до 09 часов 40 минут 27.04.2018. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда на разработку программного обеспечения от 14.12.2015 № 11-ТНУ-15 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства по заданию заказчика (Приложение № 1 к настоящему договору) выполнить работы по разработке программного обеспечения далее именуемые «Работы», а заказчик обязался принять и оплатить Работы подрядчика в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 3.2 договора по окончании исполнения обязательств в целом или отдельного этапа, определенного сроком выполнения Работ (Приложение № 1 к настоящему договору), подрядчик направляет заказчику в трехдневный срок в двух экземплярах Акт о приемке выполненных Работ, а также счет и счет-фактуры.

Пунктом 3.4 договора заказчик подписывает Акт о приемке выполненных работ или представляет мотивированный отказ в его подписании не позднее 10 рабочих дней с даты его получения от подрядчика в случае выявления недостатков работ.

В силу пункта 4.3 договора оплата по настоящему договору производится заказчиком на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ и представленных подрядчиком счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ.

Между сторонами также заключено дополнительное соглашение от 19.07.2016 № 2 которым установлены сроки выполнения Работ:

- Модуль «Контроль за выполнением ГОЗ, решениями Правительства РФ и договорными обязательствами » - 15.08.2016;

- Модуль «Синхронизация информации между узлами ТУ и ЦА несекретного периметра» - 19.07.2016;

- Частное техническое задание к модулю «Мониторинг особых базисных складов» ПКИС – 19.07.2016;

- Новая версия эксплуатационной документации – 19.07.2016.

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором и дополнительным соглашением, выполнены в полном объеме, что подтверждается односторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ, копии которых представлены в материалы дела.

Указанные Акты были получены ответчиком 31.10.2016, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» по почтовому идентификатору №19224103219260.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец направил в его адрес претензию от 23.01.2017 № 6 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в течение 3 рабочих дней с момента получения претензии, однако указанные требования оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Немо" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования ООО "Немо" обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате работ.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ по договору, как указано выше, подтверждается односторонними Актами сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Вместе с тем, в данном случае, мотивированный отказ от принятия работ истцу ответчиком не направлялся, в связи с чем работы считаются принятыми последним.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 2 392 659 руб. 00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец, применив правила, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2016 по 05.02.2018, сумма которых составила 270 818 руб. 14 коп.

Произведенный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом приведенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Телеком нетворкс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Немо» 2 663 477 руб. 14 коп., в том числе 2 392 659 руб. 00 коп. задолженности и 270 818 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 317 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров