Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А74-11704/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-11704/2017
г. Абакан
20 ноября 2017 г.
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 128 552 рублей 73 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципального унитарного предприятия «Подсинее» ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04 июля 2016 г.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13 ноября 2017 г. объявлялся перерыв до 20 ноября 2017 г., о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 13 ноября 2017 г. принял участие тот же представитель ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Подсинее» о взыскании 128 552 рублей 73 копеек задолженности за оказанные в июне 2017 года услуги по теплоснабжению.

На основании определения суда от 15 августа 2017 г. дело рассматривалось в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09 октября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне муниципального унитарного предприятия «Подсинее» привлечён временный управляющий ФИО2, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в котором указал, что отношения сторон основаны на ранее заключённом договоре от 01 января 2016 г. №6, срок действия которого считается продлённым в силу пункта 65 утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808 «Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации».

Третье лицо ФИО2 с судебное заседание не явился.

Копия определения с указанием даты, времени и места судебного заседания направлена судом лицам, участвующим в деле, в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, частей 1 – 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает истца и третье лицо надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства и проводит судебное заседание в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, на основании распоряжения Главы Подсинского сельсовета от 11 января 2008 г. №2/р истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат тепловые сети, находящиеся на территории с. Подсинее.

Тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, установлены для истца приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30 ноября 2015 г. №142-т

Согласно постановлению Главы Подсинского сельсовета от 15 декабря 2015 г. №205 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории Подсинского сельсовета, является ответчик.

Как следует из материалов дела, 01 января 2016 г. между истцом (обслуживающая организация) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключён договор на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого обслуживающая организация приняла на себя обязательства обеспечить бесперебойную подачу тепловой энергии и доставку её потребителям энергоснабжающей организации, а энергоснабжающая организация – производить оплату оказанных услуг (пункты 1.1, 3.1 договора).

В июне 2017 года истец оказал ответчику услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям на сумму 128 552 рублей 73 копеек, что подтверждается актом №00000022 от 30 июня 2017 г. и ответчиком не оспаривается.

Обратившись в арбитражный суд, истец требует взыскать указанную сумму, обосновывая исковые требования наличием фактических с ответчиком правоотношений по передаче тепловой энергии.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на то, что услуги в спорном периоде были оказаны в рамках договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде от 01 января 2016 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством о теплоснабжении, в том числе Федеральным законом 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 г. №808.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключённого теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией. По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями.

В силу пункта 65 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации расторжение договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не влечёт за собой отключение теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии от системы теплоснабжения.

Таким образом, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя носит публичный характер, обязателен к заключению для сетевой организации, что лишает её права на отказ от его исполнения в одностороннем порядке в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Таким образом, в отсутствие в материалах дела сведений о расторжении в установленном законом порядке заключённого 01 января 2016 г. договора на транспортировку тепловой энергии в горячей воде, либо его прекращении по каким-либо предусмотренным законом основаниям, арбитражный суд считает, что правоотношения сторон в спорном периоде регулировались данным договором.

При этом указание в пункте 5.1 договора ограниченного срока его действия – до 01 августа 2016 г., не имеет правового значения для квалификации спорных правоотношений сторон.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику в спорном периоде услуг в заявленном объёме подтверждается актом №00000022 от 30 июня 2017 г. и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражений относительно предъявленных требований ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца – не представлено.

С учётом изложенного, исковое требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в рамках договора в июне 2017 года, признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил, что определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2017 г. в отношении ответчика возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве) №А74-3748/2016.

Определением от 08 сентября 2017 г. по делу №А74-4626/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединённую сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учёта), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Принимая во внимание положения пункта 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, предъявленная в рамках настоящего дела к взысканию задолженность за услуги, оказанные в июне 2017 года, является текущей.

Государственная пошлина по делу составляет 4857 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с. Подсинее» 128 552 рубля 73 копейки задолженности по договору на транспортировку тепловой энергии в горячей воде №6 от 01 января 2016 г. за июнь 2017 года.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Подсинее» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4857 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья В.А. Ламанский